Jučer poslijepodne 12 članova lokalnog odbora za zaštitu okoliša ** jednoglasno je ** odobrilo Hidroaysén, najveći hidroelektranski projekt u povijesti Čilea.
* UPDATE: Pogledajte naš novi esej o fotografiji onoga što bi se moglo izgubiti na ovom području - snimke najepičnijeg terena Patagonije koje su sastavili dobitnik Pulitzerove nagrade i fotograf National Geographica Jack Dykinga, dvostruki pobjednik World Pressa i Prince's Project Rainforest Award pobjednik Daniel Beltra, nagrađivani filmaš i fotograf Jeff Foott, nagrađivana fotografkinja Bridget Besaw i nagrađivani Emmy videograf Edgar Boyles. *
OVO JE Osobito općenit primjer kako multinacionalne korporacije mogu diktirati donošenje politika, u osnovi uskačući na javno mnijenje, dugoročne ekološke i ekonomske aspekte, a ponajviše na lokalno stanovništvo.
Moja kolegica Eileen Smith živi u Santiagu i prijavila se sa demonstracija nakon odluke. U roku od 30 minuta od okupljanja prosvjednika, policija je vozila krivulju ulice kako bi blokirala demonstracije od strane javnosti koji su vozili putnike, a zatim pucanjem vodenih topova i suzavaca u gomilu kada su prosvjednici pokušali prijeći ulicu s Plaza Italia, Prosvjednici, pjevajući Piñera, entiende, Patagonia no se vende (Piñera (predsjednik Republike), razumijemo, Patagonia nije na prodaju), izrazili su ono što je tako pogrešno u projektu, da se u biti prodaje rasprodaja nezamjenjive patagonske zemlje i vode. Evo 11 činjenica ovog projekta:
1. Politike koje postavljaju temelj na brani vraćaju se u čileansku vojnu diktaturu
Čileanski Ustav i Kodeks vode, potpisan za vrijeme Pinochetove diktature 1981., uspostavio je privatizirano tržište slatke vode pod kojim se vodena prava kupuju, prodaju i trguju kao roba u trajnom trajanju. Prava na masovna sliva kupila su multinacionalne korporacije poput Gener (SAD), Xstrata Copper (Švicarska) i Endesa (Španjolska, Italija).
2. Kao projekt koji kontroliraju vanjske korporacije, malo je načina za direktnu odgovornost za utjecaj na okoliš
Hidroaysén je zajedničko ulaganje čileanskih korporacija Colbún i Endesa, međutim te tvrtke kontroliraju Endesa Spain, koja je vlasništvo talijanske korporacije Inel. Što god se dogodi kao rezultat brane, dioničarima i časnicima na drugom kontinentu daleko je "iz vida, van uma".
3. Hidroaysénovo odobrenje uslijedilo je usprkos masovnom protivljenju
61% anketiranih Čileanaca protivilo se projektu.
4. Hidroaysén je koristio "terorističku kampanju" kako bi pokušao prodati projekt javnosti
Medijska kampanja pokrenuta 2010. godine rekla je Čileancima da će biti "ostavljeni u mraku" ukoliko ne odobre projekt, koji je, kako je napisao Rodrigo Miranda, generalni sekretar čileanskog nacionalnog udruženja novinara, "vratio sjećanja na 1988. godinu "Da" kampanju koju je vodio Pinochet."
5. Opseg projekta zauvijek mijenja jednu od posljednjih svjetskih "rezervi" netaknute divljine
Projekt se sastoji od 5 različitih brana, koje će jednom kad je sagrađena, poplaviti područje veličine Manhattana (čiji dio uključuje nacionalni park). Uz to, pročišćavanje koje je potrebno za dalekovod bit će jedno od najdužih u povijesti, nekih 1.400 milja - otprilike ekvivalentno cijeloj Zapadnoj obali Sjedinjenih Država, a velik dio će proći kroz netaknute šume i netaknute patagonske divljine. U Dodatku:
6. Područje kojim su prolazili dalekovodi jedno je od seizmički najaktivnijih na svijetu
Iz međunarodnih rijeka:
„Regija u kojoj bi se projekt nalazio, Aysen, nedavno je doživjela štetne seizmičke događaje. Unatoč postojanju brojnih linija rasjeda i druge nestabilne geologije u regiji, EIA [ekološka studija] nije ni pokušala opisati potencijalne seizmičke rizike koji mogu dovesti do katastrofalnog gubitka života na područjima gdje bi se nalazile brane i povezane građevine „.
7. Ekološka studija koju je podnio Hidroaysén u osnovi je bila šala
Nedostatak seizmičkih razloga bio je među više od 3000 pitanja koja su u PUO utvrdila 32 javna servisa koja su sudjelovala u njenom pregledu (International Rivers). Ostala razmatranja koja su nedovoljno ispitana ili su potpuno izostavljena iz studije uključuju:
* Razina poplave
* Utjecaj tla
* Precizne geografske informacije
* Klizišta i drugi hidrološki utjecaji
* Socijalni utjecaj (uključujući premještanje ljudi)
* Utjecaj na lokalni turizam
* Utjecaj na floru / faunu
8. Postoje kršenja zakona o zaštićenim područjima
Projekt će utjecati na 6 nacionalnih parkova, 11 nacionalnih rezervata, 12 važnih područja očuvanja i 16 močvarnih područja. Kao što je izviješteno u International Riversu, „prema čileanskom zakonodavstvu je neprimjereno predložiti planove koji bi kršili zakon ili zanemariti jasan potencijal da bi ti planovi prekršili čileanski zakon.“
9. Čile troši priliku da bude svjetski lider u održivoj energiji
Pustinja Atacama na sjeveru Čilea ima jedan od najviših solarnih potencijala na svijetu. Čile je jedna od rijetkih država Južne Amerike koja tu industriju proizvodi inovacije.
10. Većina energije iz brana ide za obavljanje masovnih rudarskih operacija
Umjesto da koristi lokalnom stanovništvu, proizvedena energija upotrijebit će se u velikoj mjeri za rudarske zahvate koji su udaljeni stotinama kilometara.
11. To nije samo "usred ničega"
Ono što me najviše muči kod ovog projekta brane je to što je lako razmišljati o ljudima koji su pogođeni kao nekolicini. Često je prevladavajući osjećaj ljudi koji žive u udaljenim regijama nekako manje važan jer su vani "usred ničega". Ali, kao stanovnik Patagonije (argentinska strana) i posjetio je čileansku Patagoniju, i znao iz prve ruke što je to kao u ovoj regiji, činjenica da su veze s kopnom i lokalnim zajednicama snažne među ljudima koji ovdje žive, da postoji poštovanje za čisti zrak i vodu koji se ne rađaju nužno iz "ekološke svijesti", već samo jednostavna činjenica da njihove obitelji su generacijama živjele i brinule se o malim uzgajališnim farmama - sve me to gorko razočara, jer kako su ovi slivovi uništeni, tako žive i životi onih koji su tamo odrasli i odgajali svoje obitelji. Ne biste se branili i poplavili urbano središte, tjerajući tisuće iz svojih domova. Što je to što se radi na istoj stvari - ako samo na manje ljudi - to nekako čini ispravnim?
** Ispravka: (5/11) Stvarno glasanje nije bilo jednoglasno kako je ranije navedeno, ali 11 od 12 članova koji su glasali za, uz jedan suzdržani član.
