Putovati
POSLEDNJE GODINE VODIČI SVIJETA postigli su u Parizu prvi međunarodni sporazum o klimatskim promjenama. Bio je to ogroman korak za svijet - čak i ako je to ogroman korak koji smo trebali napraviti prije 20 godina i koji bi se trebao proširiti do sada - i to je prvi pravi znak da se svijet zalaže za borbu protiv globalne klime koju je stvorio čovjek promijeniti. (Postavili smo brzi i laki vodič za posao ako želite saznati više.)
Dio razloga zbog kojeg je ovaj dogovor bio moguć jest taj što se veći dio svijeta usudio pred krajnje ozbiljnom prijetnjom koju predstavljaju klimatske promjene i priznao da se u vezi s tim treba nešto učiniti. Ali postoji jedna zemlja u kojoj je uskraćivanje klimatskih promjena i dalje uobičajeno. I, nažalost, zemlja je vjerojatno najvažnija.
SAD: Svjetski lider u poricanju klimatskih promjena
Izvješće marketinga tvrtke Ipsos Mori iz 2014. godine otkrilo je da su Sjedinjene Države zemlja koja je, po dobrom margini, zemlja u kojoj se ljudi najvjerojatnije ne slažu s tvrdnjom: "Klimatske promjene koje trenutno vidimo uglavnom su rezultat je ljudske aktivnosti. "Zemlje koje su pokrenute su Velika Britanija i Australija.
Mnogo drugih zemalja svijeta se ne slažu oko najboljeg načina za borbu protiv klimatskih promjena - postoje argumenti o tome treba li teret padati uglavnom na razvijeni svijet, a ne na svijet u razvoju. Postoje argumenti oko toga treba li se igrati s klimatskim inženjeringom ili ne i postoje argumenti oko toga treba li se fokusirati na obnovljivu energiju, a ne na čistu, ali potencijalno još uvijek opasnu nuklearnu energiju.
Ali većina zemalja se više ne bavi raspravama o tome jesu li klimatske promjene uzrokovane čovjekom stvarne ili ne. Većina je država tu činjenicu prihvatila davno. Ali Republikanska stranka u Sjedinjenim Državama ostaje jedan od posljednjih pravih bastiona u svijetu poricanja klime.
Konzervativizam i antiekologizam ne moraju neminovno ići ruku pod ruku
Bilo bi suviše lako reći da je razlog što su klimatske promjene u SAD-u tako široko poricane, jer se konzervativizam više protivi znanosti i da se konzervatori manje brinu o okolišu. To jednostavno nije slučaj. Biti desničar i biti ekolog nisu međusobno isključiva stajališta.
Nedavno istraživanje sa sveučilišta u Bergenu u Norveškoj utvrdilo je da je Republikanska stranka SAD-a jedina veća konzervativna stranka na svijetu koja odbacuje probleme prezentirane klimatskim promjenama. I to se s vremenom značajno promijenilo - prije 30 godina konzervativni superheroj Ronald Reagan podržao je i potpisao Montrealski protokol, do danas, najuspješniji svjetski ugovor o zaštiti okoliša.
Doista, jedan od konzervativnih stavova koji je izvor neke od najotraljnijih, rasističkih desničarskih retorika - antimigracija - zapravo je imao snažne povijesne veze s ekološkim pokretom. Mnoge od najistaknutijih organizacija u borbi protiv imigranata (uključujući brojne skupine mržnje označenih SPLC-om) osnovao je jedan čovjek, okruga Mičigen, po imenu John Tanton. Tanton se najprije počeo zanimati za sprečavanje imigracije, dok su se zanimali za pitanja poput očuvanja i zaustavljanja rasta stanovništva. Jedan od najpoznatijih ekologa u posljednjih 50 godina, Edward Abbey (koji, po nekim tvrdnjama, je začetnik modernog eko-terorizma), bio je i antimigracijski.
Argument koji koriste neki desničarski ekolozi je da ljudi koji žive u razvijenim zemljama imaju veće otiske okoliša, i na taj način, kad imigranti prelaze iz zemalja s manjim utjecajem u zemlje s većim utjecajem, oni povećavaju svoje ugljične otiske i tako više doprinose okolišu problemi.
Ekologija nije neizbježno i lijeva. Lako premošćuje ideološke podjele. Pa zašto se to ne događa u Sjedinjenim Državama?
Pravi uzrok poricanja klimatskih promjena
Na kraju, stvarni razlog što je uskraćivanje klimatskih promjena u SAD-u tako široko prihvaćeno možda je taj što smo samo stvarno, stvarno polarizirani kao zemlja.
Nedavna studija otkrila je da konzervativci zapravo manje vjeruju u klimatske promjene što su naučnije pismeni. Razlog za to, ukratko, je taj što je identitet jači od razuma, a ako je znanstvena istina u sukobu s vašim identitetom, često je lakše samo odbaciti istinu nego promijeniti svoj identitet. Najočitiji primjer toga je odbacivanje evolucije od strane vjerskih fundamentalista, ali to se događa i na lijevoj strani: razmislite o pokretu protiv cijepljenja, pokretu protiv GMO-a, pa čak i o astrologiji (liberali su dvostruko vjerojatniji od konzervativaca vjerujte u astrologiju). Ukratko, ako je neko pitanje vezano za nečiju ideju o tome tko su osoba, imat ćeš puno, puno teže vrijeme da ih uvjeriš da se predomisle u tom pitanju.
Ali kako je poricanje klime toliko ugrađeno u republikanski identitet kad se prije samo 30 godina Ronald Reagan borio protiv klimatskih promjena?
Dogodile su se dvije stvari: prva je da se industrija fosilnih goriva stvarno razvila kako troši svoj novac. Republikanci se općenito zalažu za slobodna tržišta, a u ostatku svijeta, zdrav razum, argument slobodnog tržišta je da će klimatske promjene biti zaista, stvarno skupe i zato ima smisla pokušati i ublažiti svoje najgore učinke.
Ali industrija fosilnih goriva u Americi je gigantska. Zloglasna braća Koch, osnivači tvrtke Koch Industries (koja je prvobitno bila petrokemijska tvrtka, a sada je upirala u desetak drugih industrija), dala je 79 milijuna dolara skupinama za uskraćivanje klimatskih promjena. Oni su također razvili ugodne odnose s Fox Newsom, najutjecajnijim konzervativnim izvorom vijesti u zemlji, za koji također moraju da upravljaju Roger Ailes i Rupert Murdoch, obojica poricatelja klime.
Koristeći ovu moć i utjecaj, uspješno su uspjeli uvjeriti konzervativce da će okolišni propisi, umjesto da budu dobra dugoročna investicija, zapravo biti ubojica posla, posebno u golemoj industriji fosilnih goriva.
Da ne mislite da vam to zvuči previše kao zavjera, ljevičar nije učinio sebi nikakvu uslugu: zemlja je postala izuzetno polarizirana u Bushovim godinama, a još gore pod predsjednikom Obamom. Demokrati su mnogo brže govorili protiv klimatskih promjena, a s obzirom na to koliko republikanci nisu voljeli demokrate, ovo je olakšalo naslikati klimatske promjene kao „demokratsko pitanje“, a ne globalno. Nije pomoglo to što je njen najistaknutiji glasnogovornik bio bivši kandidat za demokratske predsjednike, Al Gore. Vezujući ekološke propise s konzervativnim 'omraženim konceptom velike vlade' i povezujući ga s omraženim liberalnim pljačkašima poput Al Gorea i Baracka Obame, naftne industrije - koja je, sada znamo, znala i prihvatila klimu promjena kao stvarnost prije gotovo 40 godina - učinkovito je pretvaranje klime pretvorilo u temeljni element konzervativnog identiteta, čineći nauku potpuno beskorisnom.
Srećom, postoje dobre vijesti
Dobra vijest je da se u Sjedinjenim Državama smanjuje zanemarivanje klimatskih promjena. Dok su većina kandidata za republikansko predsjedništvo za 2016. godinu poricala klima, najmanje dva, Marco Rubio i Chris Christie obojica su rekli da misle da su klimatske promjene stvarne - samo ne misle da bismo trebali ništa učiniti u vezi s tim. Jer, kako je rekao Rubio, "Nećemo uništiti naše gospodarstvo, Americi će biti teže mjesto za otvaranje radnih mjesta, u cilju provođenja politike koja neće učiniti ništa, ništa ne promijeniti klimu, mijenjati naše vrijeme."
No, može se dogoditi da republikanci u cjelini već znatno nadmaše svoje kandidate. Nedavna anketa pokazala je da 54% republikanaca vjeruje u čovjekovu klimatsku promjenu, a sada 12 republikanaca u Predstavničkom domu SAD-a provodi rezoluciju kojom se želi riješiti klimom za rješavanje klimatskih promjena.
Iako sadašnje republičko predsjedničko polje ostavlja mnogo željenog, republikanci kao cjelina se povećavaju. A to, zajedno s klimatskim sporazumom u Parizu prošle godine, pokazuje da možda još uvijek postoji nada za spas svijeta od najgorih posljedica klimatskih promjena.
