„Naučite novi jezik i steknite novu dušu.“- Češka poslovica
KAD je JACQUES imao 12 godina, majka mu je počela govoriti samo na francuskom, otac mu se obratio samo na grčkom, a on je poslan u dnevnu školu engleskog jezika u Parizu. Naravno, Jacques - čije se ime promijeni - bio je ista osoba bez obzira je li s grčkom razgovarala o fizici, ekonomiji s ocem na francuskom ili je razgovarala o Jamesu Bondu i posljednjem Die Hardu s prijateljima na američkoj školi Pariz. Pa ipak, činilo se da njegova ličnost bježi i teče.
"Osjećao sam se vjerovatno ružnije i agresivnije na grčkom, bistro i sažeto na francuskom, a kreativan i duh na engleskom", rekao je. "Ne osjećate razliku dok to radite, ali nakon toga."
Iako se raspravlja o tome hoćemo li ili steći nove ličnosti stječući nove jezike ili ne, za one koji su dvojezični ili višejezični, često se osjeća da vas govoreći drugim jezikom pretvara u drugu osobu.
Za one koji imaju asimetrične jezične sposobnosti jedan bi jezik mogao biti osobito naporan. Kad to progovorite, prisilit ćete se da razmišljate duže i teže, a možda ćete se osjećati kao da ste nakon razgovora odigrali teniski meč u pet setova. Ipak, također će vam pomoći da izbjegnete "kognitivne zamke" ili jezične prečace koji mogu uzrokovati pogreške poput davanja očiglednih zvučnih odgovora koji bi, ako trebate još malo vremena da razmislite o njima, mogli ispravno utvrditi da nisu u pravu. No za istinski dvojezičnost i višejezičnost prijelaz između jezika može gotovo odmah promijeniti nečiju osobnost.
Benjamin Whorf, mladić iz Massachusettsa, upisao se na jezični odjel Yale pod savjetnikom Edwarda Sapira. Godinu dana kasnije, 1931., on je neformalno hipotezirao ono što se danas naziva "whorfianism" ili "hipoteza Sapir-Whorf", tvrdeći da jezik ne oblikuje samo nečije misli, već i vlastito iskustvo fizičkog svijeta. Usporedivši engleski sa Shawnee-om, centralnim algonkvijskim jezikom koji govori samo oko 200 ljudi, Whorf je zaključio da jezik kojim govorimo u osnovi određuje naše razumijevanje svijeta.
Možda je previše previše orvelijanski, previše 1984., da pomislimo kako bi nam promjena jezika mogla preusmjeriti um.
Na primjer, da bi se u Shawneeu moglo reći: "Čistim pištolj divljačkim oružjem", treba se pozabaviti suhim prostorom bedema ("Pekw"), unutrašnjošću pištolja ("Alak") i kretanjem jedan čini pri čišćenju ("H"), a sve to čini jednu riječ da bi objasnio cjelokupnu radnju: "Nipekwalakha". Govoreći Shawnee, dakle, zahtijeva od maternjeg govornika engleskog da razmišlja o svijetu na bitno drugačiji način.
Ipak, te temeljne promjene u načinu na koji su jezici izgrađeni mnogo nadilaze ugroženi dijalekt.
U grčkim rečenicama glagol dolazi prvo, a (kao u španjolskom) njegova konjugacija obično otkriva ton i značenje ostatka rečenice, što navodno omogućava agresivniji govor. Athanasia Chalari rekla je za The Economist: "Kada Grci razgovaraju započinju rečenice glagolima, a oblik glagola uključuje mnogo informacija, tako da već znate što govore nakon prve riječi i možete ih lakše prekinuti."
Na francuskom jeziku subjekt i predikat moraju biti relativno bliski jedni drugima u rečenici, jer u protivnom mogu brzo postati zbunjujući; stoga je konciznost ključna, a uz neobično velik rječnik, francuski jezik omogućuje pronalaženje vrlo preciznih riječi s određenim konotacijama. I u engleskom su riječi teže popustljive (na primjer, „poslao sam vam Tweet“nasuprot „poslao sam tvit“), lakše se rimati (korisno za glazbu ili poeziju), a uparivanje predmeta s predikatom može se rastaviti daleko bez žrtvujući koherenciju. Osim samo veće publike, postoji razlog da Phoenix i Daft Punk pjevaju na engleskom.
Ipak, teško je razlikovati građenje od kulture. Da li nam sam jezik daje nove ličnosti ili jednostavno spada u navike kulture povezane s tim jezikom? Jesu li Skandinavci općenito tiši jer njihov jezik ima manje oštre zvukove ili je to zato što je većina Skandinavaca uglavnom umorna od razgovora sa strancima, osim ako to apsolutno ne moraju?
Isto je i sa latinoamerikancima. Studija Davida Luna i njegovih kolega s Baruch College otkrila je da su dvojezične latinoameričke žene koje su gledale istu reklamu o ženi koja obavlja zadaće čišćenja kuće opisale je kao "samodovoljnu" i "snažnu" kad su je gledale na španjolskom; ali, kad su je gledali na engleskom, primijetili su da se žena čini "tradicionalnom" i "ovisnom." Znači li to da je španjolski "jači" i "samozatajniji" jezik koji utječe na to kako govornik doživljava svoj svijet, ili su se ove latinoameričke žene samo kulturološki predložile da se osjećaju agresivnije kada se žene bave poslom?
Ili što je s potpunim pomakom u jezičnoj kategorizaciji? Kao što je opisano u psihologiji danas, ruski govornici koji uče engleski jezik povezali bi "čašu" i "čašicu" sa njihovim prijevodima, "stakan" i "chashka". Ipak, na engleskom nazivamo sve vrste stvari "šalicama": kava za ići šalice, šalice od stiropora, plastične šalice, papirne šalice … dok je na ruskom naglasak na obliku, a ne na materijalu, pa bi sve te "šalice" bile samo "male čaše" ili "stakanchiki". Stoga, kako bi se Da bi ruski govornik ispravno učio engleski (ili obrnuto), mora obratiti pažnju na ne samo izravne prijevode, već i na kategorizacije (u ovom slučaju oblik u odnosu na materijal).
Stoga je potrebno ne samo restrukturirati kako razmišljamo o kulturi, već i kako razmišljamo o objektima, riječima i samom svijetu oko nas. Možda je malo previše orvelijanski, također 1984., misliti da bi mijenjanje jezika moglo preusmjeriti naš um (npr., Bi li potlačeni mogli razumjeti ili čak poželjeti „demokratiju“ako riječ prestane postojati?), Ali usporedna je analiza između jezika i raznih studija utvrđuje da je to slučaj.
Potom su tu i oni poput Harvarda Stevena Pinkera, koji se protivi vorfijanizmu, koji u osnovi tvrdi da misli vode jeziku, i sve dok čovjek može razmišljati o nečemu, onda se može formulirati način da se to kaže. Ipak, to je u najboljem slučaju sumnjivo. Kao što je Jacques veselo rekao, "Rasprava o ekonomiji na francuskom jeziku sasvim je drugačija priča nego govoriti o ekonomiji na grčkom."
