NEMA ŠTO NEMA UMJETLJIVATI "DIJELITE EKONOMIJU" U UBERU INTERAKCIJE. Plaćate korporaciji da vam pošalje vozač, a ona vozaču plaća promjenjivu tjednu plaću. Dijeljenje se zaista može odnositi samo na jedan od tri događaja. To može značiti davanje nečega kao poklon, poput: "Evo, uzmi malo moje hrane." To može opisati dopuštanje nekome da privremeno koristi nešto što posjeduješ, kao na primjer: "Dijelio je igračku sa svojim prijateljem." Ili, mogu se odnositi na ljude koji imaju zajednički pristup nečemu što kolektivno posjeduju ili upravljaju: "Svi su poljoprivrednici imali vlasnički udio u akumulaciji i zajednički su pristupili njemu."
Ništa od toga ne uključuje razmjenu novca. Izraz "dijeljenje" ne koristimo za označavanje interakcije poput ove: "Dati ću vam hranu ako mi platite." To nazivamo kupovinom. Ne koristimo ga ni u ovoj situaciji: "Dopustit ću vam da privremeno koristite moju igračku ako mi platite." To nazivamo iznajmljivanjem. I u trećem primjeru, iako su se farmeri možda u početku okupili kako bi kupili zajednički resurs, oni ne plaćaju naknadni pristup njemu.
U svjetlu toga, trebali bismo nazvati Uber zbog onoga što jest: Tvrtka koja kontrolira platformu koja je izvorno olakšavala iznajmljivanje od strane vršnjaka, a ne dijeljenje, i koja se na kraju pretvorila u de facto šefa vojske samostalne vojske, zaposleni zaposlenici. A čak i kako „samozaposleni zaposlenik“može zvučati kao kontradikcija, to je mračni genij poduzeća Uber. Uzela je tradicionalnu korporaciju, čiji su stariji rukovoditelji odgovorni za kontrolu radnika i strojeva, i presjekla je u dva dijela - stvorivši upravljačku strukturu koja se ne mora baviti političkim zahtjevima radnika.
Dakle, kako smo točno došli do točke kada poslovni rukovoditelji na konferencijama mogu razgovarati o Uberu kao platformi za "dijeljenje ekonomije" s ravnim licima? Kako to da oni ne osjećaju duboki osjećaj neistinitosti? Da bismo to razumjeli, moramo se vratiti korijenima stvarne ekonomije dijeljenja. To je jedini način na koji ga možemo oteti onima koji su ga oteli.
Naš svakodnevni ekonomski život karakteriziraju tri stvari. Prvo, dobijete posao u nekoj tvrtki - ili osnivate tvrtku - i nešto proizvodite. Drugo, ta tvrtka odlazi na tržište radi razmjene proizvoda za novac. Treće, taj novac koristite za dobivanje robe ili usluga od drugih koji se također proizvode. Umanjite, a tržišna ekonomija je velika mreža međusobno ovisne proizvodnje. Ne možemo preživjeti bez pristupa proizvodima rada drugih ljudi.
Novčana razmjena ima oblik: "Ako mi date novac, pružit ću vam uslugu." Uvijek postoji potencijal za odbijanje tržišnih ponuda, što stvara neizvjesnost, a neki ljudi cijene bolje od drugih. Oni koji preuzmu najteži teret proizvodnje ne moraju nužno biti nagrađeni razmjerno. Čini se da je pojedinačna konkurencija - barem na prvi pogled - najvažnija marka razmjene novca.
Postoje, međutim, tri glavne, ali nezgodne istine za koje se čini da bi ih se moglo svladati kada govorimo o tržišnoj ekonomiji. Prvo je da se tržišni sustavi hrane opsežnom ekonomijom darova u kojoj ljudi prenose ideje, robe, usluge i emocionalnu podršku jedni drugima bez traženja novca. Jedan od primjera je neplaćeno čuvanje djece. Ako majka promatra vaše dvoje djece dok ste na poslu, to je ekonomija darova u akciji. Zapravo, bez prijatelja i obitelji, malo je vjerojatno da biste čak mogli održati želju za odlaskom na posao. Čak i u profesionalnim postavkama dijelimo zajedničke resurse s poslovnim kolegama. Tvrtke se oslanjaju na ovu internu suradnju kako bi proizvele upravo one proizvode koje potom konkurentno razmjenjuju na tržištima.
Druga nezgodna istina o tržišnoj ekonomiji je da njeni proizvodi nisu baš poželjni ako ih ne možemo koristiti unutar netržišnih sustava. U čemu je smisao stvaranja svih tih stvari ako ih ne možemo podijeliti, usporediti, zadovoljiti ili uživati u tome s drugima? Prijatelji, obitelj i razni društveni sustavi imaju smisla imati materijalna dobra.
I treće, mnoge su razmjene na tržištima hibridizirane s nekomercijalnim elementima koji dodaju bogatstvo. Na primjer, koketirajte s barmenom dok vam poslužuju pića ili razgovarate o politici sa stilistom kojem plaćate da vam ošiša kosu. Ne samo da se tržišni sustavi oslanjaju na netržišne utjecaje kako bi mogli raditi, već se njihovi proizvodi osjećaju besmisleno i prazno bez njih. Prepoznavanje toga je, međutim, neujednačeno.
U malim sredinama zajednice često je lako vidjeti ravnotežu između tržišne i darovite ekonomije. Vlasnik lokala umirovljeniku daje spontani popust ili omogućava prijateljima da se odleže u kafiću dugo nakon što su popili piće. Komercijalna razmjena samo je jedan element šireg skupa odnosa, a to znači da razmjena traje dulje. Ekonomisti to nazivaju neučinkovitim; mi to zovemo uživanje u životu.
U međuvremenu, u velikim gradovima, poput Londona ili New Yorka, postoji tendencija uklanjanja svih nekomercijalnih elemenata iz tržišnih interakcija. To je znak onoga što mi nazivamo komercijalizacijom. Trgovački centar i korporacija velike veličine dizajnirani su kako bi poboljšali razmjenu nudeći samo plitki izgled društvenosti. McDonaldsov zaposlenik prisiljen je ugovorom da vam se nasmiješi, ali mu je zabranjeno da odvoje vrijeme za pravi razgovor.
Ovaj je fenomen čak akutniji u bezličnoj internetskoj trgovini, gdje dominira klinička, transakcijska preciznost. Dok se hiper-učinkovite razmjene igraju u naše kratkoročne impulse - u početku se osjećaju uzbudljivo, prikladno i moderno - oni se postupno počinju osjećati prazno. Naravno, to je trgovanje bez trenja, ali također je bez teksture.
Kad se odvoje od zaklade zajednice, tržišta mogu otkriti najneugodnije, sitne, arogantnije i narcističke strane ljudi, ohrabrujući ih da se fiksiraju na njihove pojedinačne dijelove ukupne ekonomske slike, kao da su to cjeline. Definirajuće kvalitete tržišne ekonomije - poput neizvjesnosti i nejednake novčane nagrade - povisuju se i u tom su smislu svi ostali stranci koji se trebaju boriti ili su privremeni saveznici koji će vam pomoći u vašem osobnom profitu. Druženje postaje "umrežavanje". Nekomercijalne veze poput prijateljstva, seksa, ljubavi i obitelji čine se nevidljivim ili se prikazuju kao kič reklame namijenjene promicanju komercijalnije razmjene.
U tom su kontekstu nastale izvorne platforme ekonomije dijeljenja. Usred natjecateljske, individualističke retorike korporativne države, ljudi su se trudili da tehnologiju koriste u prvom planu dijeljenja, darivanja i aktivnosti u zajednici koje su inače zasjenjene.
Jedan je cilj bio proširiti aktivnosti između pouzdanih prijatelja na nepoznate. Prijatelji su se dugo sukobljavali na kaučima jednih drugih, ali stranica Couchsurfing željela je da se to dogodi među strancima. Freecycle vam je omogućio davanje poklona ljudima koje niste poznavali, dok je Streetbank puštao pozajmljivanje predmeta nepoznatim osobama u vašoj blizini. Te su platforme potaknule dijeljenje između ljudi koji bi se inače mogli izolirati jedni od drugih.
Sve je to izgrađeno koristeći infrastrukturu interneta. Sveprisutnost međusobno povezanih računala i pametnih telefona u rukama običnih ljudi omogućila im je jeftino oglašavanje njihovih lokacija i ponuda izloga. Kako bi se katalizirala digitalna platforma, sve što je netko trebao učiniti bilo je postavljanje web stranice kao središnjeg središta za skupljanje i prikazivanje ponuda koje su drugi prihvatili. Ima smisla centralizirati slične informacije, umjesto da se raspršuju po fragmentiranim mjestima. To zauzvrat stvara mrežne efekte, što znači da platforma postaje korisnija - a time i vrjednija - što je više ljudi koristi.
Pokušaj uvođenja načela dijeljenja u mreže stranaca nije lak. Naši su životi izgrađeni oko velikih tržišnih ekonomija, a mnogi su ljudi internalizirali načela razmjene novca. U kontekstu ogromnih globalnih lanaca opskrbe, ruralna idila proizvodnje u zajednici odavno je nestala i pokušaji da se obrnu inženjerski autentični dijeljeni odnosi među ljudima za koje ne znamo da se mogu osjećati uglađenima.
Iako smo možda voljni pustiti prijatelja na dan da nam posudi automobil, općenito ne vjerujemo dovoljno strancima da bismo s njima mogli podijeliti naše najvažnije stvari. Međutim, može nam se dijeliti stvari koje često ne koristimo, poput podruma koji je samo napola popunjen ili je stražnje sjedalo automobila koji bi u njemu mogao imati nekoga dok se ionako vozimo na posao.
Vjerojatno ćemo biti još spremniji ponuditi tu praznu sposobnost strancu ako postoji jamstvo treće strane da su legitimni ili će doživjeti neke posljedice ako se ponašaju loše. Isto tako, možda ćemo biti otvoreniji za prihvaćanje darova od stranaca ako postoje takva uvjerenja. To je, zapravo, zašto su platforme za ekonomiju dijeljenja razvile sustav identiteta i ugleda, dodajući slojeve formalnosti i kvantifikacije ne-novčanom darivanju.
U tome leži jedan od izvora korupcije, jer sam čin zarađivanja kvantificirane reputacije darivanja dodaje osjećaj razmjene na tržištu. Ali izgradnja tehnologije za prepoznavanje i kvantificiranje rezervnih kapaciteta koja je doista postavila temelj za podrivanje ekonomije dijeljenja. "Zašto ne navesti stranca da poklon plati kao uslugu?" Bilo je pitanje koje nije moglo biti daleko.
Potez od dijeljenja rezervnih, neiskorištenih sredstava do njihove prodaje može biti suptilan. U kulturi autostoke osoba koja nudi dizala opravdano može očekivati doprinos za gorivo od nekoga ko se vozi - a ako autostoper napusti automobil bez da ga ponudi, vozač će možda biti malo nerviran. Novac nikada nije uvjet, i dok oni izričito ne kažu, "ako mi date novac za gorivo, ja ću vas voziti", to nije komercijalni odnos. Ipak, imajte na umu kako se lako, kad se jednom izgovori, fraza može generalizirati u: "Ako mi platite, vozit ću vas."
Novi val startup-ova „ekonomije dijeljenja“kladio se upravo na ovaj koncept, budući da se njihovo poslovanje okarakteriziralo ne dijeljenjem, već izlaganjem rezervnih kapaciteta za iznajmljivanje, pri čemu je platforma postala posrednik. I tako je započelo šupljanje oko jezika dijeljenja. Novi poduzetnici oslabili su se na priču o dijeljenju s tvrdnjom da bi tržišni mehanizmi mogli preispitati samu povezanost zajednice koju su i sama tržišta narušila. U stvarnosti nisu ništa drugo nego trživali stvari koje ranije nisu bile na tržištu. Ako ništa drugo, ovo je samo potkopalo postojeće ekonomije darova. Prijateljica nazove da je pita može li ostati s vama, ali javi se: "Oprosti, imamo vikende Airbnb-a ovaj vikend!"
Ah, ali postoji još jedan zaokret. Daleko od toga što su samo olakšavale iznajmljivanje rezervnog kapaciteta, ove su se platforme povećale do te veličine da su ih prodavači "normalnog" kapaciteta počeli koristiti - kao što su to ljudi koji su radili s profesionalnim doručkom migrirali na Airbnb platformu, i tako dalje. Neodoljivo uklapanje mrežnih efekata prevuklo je staro tržište u novo, a voilà, platforma korporacija nastala je.
Budimo ovdje nedvosmisleni: Korporacija platformi doista posjeduje samo dvije stvari. Posjeduje algoritme hostirane na poslužiteljima i posjeduje mrežni efekt ili ovisnost ljudi. Dok je stara korporacija morala dobiti financiranje, uložiti u fizičku imovinu, zaposliti radnike da upravljaju tim sredstvima i preuzimati rizik u tom procesu, korporacija poput Ubera riskira na neovisne radnike koji moraju samostalno financirati kupnju svojih automobila, a također apsorbira gubitke od amortizacije svojih automobila ili neuspjeha rada. To ne samo da razdvaja korporativne menadžere od prizemnih radnika, već i glavni teret financiranja i rizika na radnike.
Ovo je vlažni san rizičnog kapitalista. Dajte početni minimalan kapital za zapošljavanje programera i pokretanje medijskih kampanja, a zatim gledajte kako mrežni efekti varaju infrastrukturu interneta. Ako to uspije, odjednom imate kontrolu nad korporacijom koja je izgrađena digitalnim alatima, ali izvlači vrijednost iz stvarnog svijeta, fizičkih sredstava poput automobila i zgrada. Entitet se drži zajedno ne putem ugovora o radu, već zbog ovisnosti samozaposlenih radnika o pristupu tržištu na koje se oslanjaju za svoj opstanak.
Dakle, evo vas sada, gledate u svoju Uber aplikaciju s razdraženim uzdahom jer vozač kasni dvije minute. Ovo je tržišna transakcija. Za vozača ste samo još jedan kupac. Dijeljenja nema. Izolirani ste kao i uvijek.
Teško vidimo sustave. Lakše je vidjeti što je opipljivo i pred nama. Vidimo aplikaciju i vidimo kako se ikona automobila vozača kretala ulicama na putu da nas pokupi. Ono što ne možemo vidjeti je duboka mreža odnosa moći koja je u osnovi sustava. Umjesto toga, ohrabreni smo da se učvrstimo na ravnom i prijateljskom sučelju, plitkom površinskom sloju neposrednog iskustva.
Ako ste vozač, to sučelje je udvostručeno kao vaš šef. Ne viče na tebe kao kreten šef starih korporacija. U stvari, to uopće ne pokazuje nikakve emocije. To je ljudsko čitljiva utjelovljenje robotskog algoritma koji izračunava optimalni put profita za Uber, Inc. Kao pokretač, nemate kolege i nemate sindikata. Nema pokretnosti prema gore. Uber želi da odete čim izgradite očekivanja o napretku. Vi i tisuće njih eketirate dovoljno za opstanak, ako imate sreće. Ovo sve dok vlasnici platforme postaju sve bogatiji i bogatiji.
Naravno, ako želite staviti pozitivan spin na ovakav posao, možete ga nazvati fleksibilnim, decentraliziranim mikro poduzetništvom. Ali ispast, i to više liči na feudalizam, tisuće malih poljoprivrednih uzgajivača odaju počast barunu koji im omogućuje pristup zemlji koju nemaju u posjedu.
Dakle, što učiniti? Za prvo, prvo razumimo problem. Inovacije i promjene su besmislene ako ne potječu od prave analize onoga što je pošlo po zlu - pogotovo kada se vjeruje da smo zapravo stekli prednost. Tek tada možemo ponovno uravnotežiti snagu.
Ako ćemo se pretvoriti u rasprostranjenu mrežu mikro poduzetnika, mikro ugovoru putem feudalističke platforme, platimo barem kooperativnu platformu. Pri tome bismo možda zadržali i jednu definiciju dijeljenja - zajedničku upotrebu zajedničkog bazena, poput poljoprivrednika koji kolektivno upravljaju akumulacijom.
To je podrijetlo pokreta platformskog koorativizma, jedna moguća suprotnost usponu platformskog kapitalizma. U principu, nije tako komplicirano. Širite vlasništvo nad zajedničkom infrastrukturom među korisnicima te infrastrukture, recite im kako se upravlja i smanjiti profit koji iz toga proizlazi.
Pokret kolaborativni platforma novi je, s mnogim svojim prijedlozima još uvijek na papiru i tek trebaju biti pušteni u divljinu. Mnogi su vidjeli potencijal korištenja blockchain tehnologije, čije je prvobitno obećanje bilo pružiti način neznancima da zajednički upravljaju platformom koja prati njihovu međusobnu situaciju bez oslanjanja na središnju stranku. Neki, poput platforme La'Zooz za dijeljenje vožnje koja se temelji na blockchainu, već su objavili aplikacije i ponavljaju se u pozadini. Ostali, poput prijedloga temeljenog na blockchainu za uberovog ubojicu zvanog Commune, još uvijek su u svojoj konceptualnoj fazi. Arcade City, još jedan pokušaj alternative Uberu, protjeran je kontroverzom - a podijeljenost u timu dovela je do stvaranja Swarm Cityja.
U međuvremenu, velike korporacije sve više posežu za blockchain tehnologijom s ciljem da koriste umirjenu verziju iste unutar zatvorenih i kontroliranih postavki. Naravno, postoji puno talentiranih i idealističkih programera blockchaina koji traže mogućnosti izvan korporativnog života.
Bilo kako bilo, maštovita tehnologija nije čarobni recept. Jednako važan posao uključuje izgradnju zajednice spremne podržati nove platforme. Nizozemski prijedlog za Airbnb alternativu pod nazivom FairBnB kreće kao Meetup grupa, a prehrambeni kuriri organiziraju skupove kako bi razgovarali o tome kako mogu uspostaviti kooperativne alternative Deliverou.
Uprkos ogromnim komercijalnim platformama, agresivno potpomognute novčanim rizičnim kapitalom, ti bi se početni pokušaji mogli činiti idealističkim. No kako se digitalno kmetstvo samo širi, nemamo malo izbora nego započeti s malim pilot projektima koji podupiru radnju.
To je novi mentalitet koji treba graditi. U svijetu u kojem su nam rekli da budemo zahvalni primatelji proizvoda i prilika da na njima rade od herojskih, polubožnih izvršnih direktora koji navodno "demokratiziraju" radni stil, moramo se vidjeti ispravnije i očekivati još. Poduzetnik još uvijek nije ništa bez ljudi koji rade s njim. i u ovom slučaju njihovo bogatstvo dolazi izravno iz skidanja novca ogromnih kolektiva. Spojimo dvije sile u jednu i stvorimo kolekte s stvarnim dijeljenjem na umu.
