Foto: autor
U nedavnom djelu World Hum, Eric Weiner iznio je tvrdnju da turske kupelji i vrtlog derviši, dvije tradicionalne kulturne prakse u kojima je uživao u Turskoj, danas ne bi postojale da nije bilo podrške za turističke dolare.
Mladi Turci, tvrdi on, sve su zanimljiviji za ove prakse i zato je turizam sve što ih održava. Prema njegovom mišljenju, to je "neavtinično" očuvanje kulture i ta "neatentistička" kulturna iskustva bolja nego uopće. On kaže da je "snobizam na putovanjima" koji kritizira turiste da se udvaraju takvim iskustvima i komercijaliziraju ih "besan, podmukao i, iskreno, neugodan."
Na to odgovaram:
Ako napadamo snobizam, nije li to snobizam i za turista koji tvrdi da su on i drugi turisti zaslužni za očuvanje kulture, jer se čini kako se mještani ne bi natjerali na to?
Mislim da nema ničeg lošeg u odlasku u tursko kupatilo ili na meksički plesni festival ili na balinišku plemensku ceremoniju koja bi se mogla osjećati pomalo - ili potpuno - napravljena za turističku potrošnju. Ali mislim da je to slavljenje kao očuvanje kulture samo-čestitanje i šaljivo prigušno, a može postati imperijalističko.
Ako Meksikanci ili Turci ili Balinezi više ne cijene tradiciju koja je „sačuvana“i izgubili su zanimanje za nju, ili to vide samo kao spektakl za strane turiste, zaista, čiju kulturu turisti turisti čuvaju, i zašto? I još važnije, tko ima pravo odlučiti čiju i kakvu kulturu treba sačuvati? Zvuči mi kao da turist čuva želju da doživi „egzotično“i „romantično“, a ne živi, živopisan i potreban dio lokalne kulture.
Kada je kulturni fenomen prestao sadržavati značaj za lokalno stanovništvo i postao potpuno komodificirano iskustvo proizvedeno za dolare turista, prešao je u to društvo spektakla 21. stoljeća.
Ne želim podrazumijevati da svi trebamo dignuti ruke u fatalističko prihvaćanje da je kultura mrtva ili da će umrijeti i da ništa ne možemo učiniti s tim. Ali isto tako ne mislim da se kultura nužno čuva ili se čuva na koristan i produktivan način, jednostavno zato što turisti to plaćaju. Taj nas argument bliži i približavamo svijetu u kojem je svako kulturno iskustvo nešto što je svojstveno namijenjeno konzumaciji, a kultura je nešto više određeno onim što strani turisti žele vidjeti i doživjeti nego onim što lokalni ljudi zapravo vjeruju i prakticiraju.
Čini se da će se ovdje dogoditi da bi se Turska mogla odvojiti u 22. stoljeće, začepljena mobitelima i prometom te Starbucksima kao i bilo gdje drugdje u svijetu, dok turisti plaćaju masažu i tradicionalne plesove. I što, u stvari, to čuva? Određeni sektor gospodarstva? Dragocjeni, strani dojmovi turske "kulture" turista?
Weinerova argumentacija upućuje na sada već poznato stajalište Edwarda Saïda o orijentalizmu - Zapad egzotizira i pojednostavljuje Istok, trajno ga fiksirajući u prošlosti i usredsređujući svoj narod i kulturu u stereotipe.
U određenoj mjeri, upravo to čini kulturni turizam koji više nema korijene u određenoj kulturi i koji preživljava od prihoda od turista. Turisti odlaze u Tursku iz 15. stoljeća, pojačavajući uspostavljene predodžbe o Turskoj koja bi trebala biti i negirajući složeniju i izazovniju modernost zemlje.
U međuvremenu, čini se da turistički dolari upućuju Tursku kakvu kulturu treba imati - ovdje, ne možete je sami zaštititi? Učinit ćemo to za vas. Saïd označava ovaj proces internalizacije kulturnih stereotipa: turisti dolaze, utvrđuju što je turska kultura kroz svoje ideje o očuvanju kulture, a zatim se nadaju da će je Turci internalizirati.
Grozan mi je gubitak tradicionalnih kultura, ali mislim da dopuštanje komercijalizacije i kupovine tradicionalnih kulturnih praksi nije nužno pozitivno rješenje, pogotovo kad te kulturne prakse mogu imati puno više smisla u glavama turista nego oni učiniti u svakodnevnom životu mještana.
Mislim da ovo rješenje također zanemaruje toliko mnogo faktora koji doprinose smrti tradicionalne kulture - razorni sporazumi o slobodnoj trgovini i priliv višenacionalnih korporacija, veliki guranje američke kapitalističke kulture u inozemstvo (posebno očito u modernom Meksiku), bez nadzora razvoj, uništavanje okoliša.
Turisti mogu nastaviti plaćati svoje kulturno iskustvo u meksičkim amfiteatarima i turskim hamamima, u „kulturnim selima“u Keniji ili Borneu, ali to ne zaustavlja procese koji devalviraju tradicionalnu kulturu i korodiraju je kao puki proizvod koji treba konzumirati. Kupnja kulturnog očuvanja s turističkim novcem također nagovještava svijet u kojem jednog dana, Turci ili Meksikanci ili Kinezi možda više nemaju nikakve veze s tradicionalnom kulturom, ali turisti će i dalje ulaziti u male mjehuriće i gledati plesove ili ceremonije, plaćati njihov novac, odlazak i kultura živjet će u turističkim enklavama kao autentična, komercijalna simulacija onoga što je nekad bilo. Nešto slično se moglo dogoditi u Kini, s porastom tematskih parkova nacionalnih manjina u zemlji.
