Putovati
Članak o Mac McClellandu o PTSP-u trebao bi prisiliti pogled na etiku putopisnog pisanja.
Prije nekoliko mjeseci, Mac McClellandov provokativno naslovljen osobni prikaz učinaka PTSP-a nakon rada na Haitiju pokrenuo je oluju rasprava oko pitanja novinarske etike.
Mac je u svom članku podijelio priču o haitijskoj žrtvi silovanja (iako je njezino ime promijenjeno) bez njezinog pristanka. Da bi dodatno pojačalo to pitanje, kasnije se ispostavilo da je žrtva zapravo izričito zatražila od Maca da ne koristi njezinu priču. Iako je etika iskazivanja detalja priče o žrtvi kad su izričito povukli pristanak prilično jednostavna, rasprava je postupno prerasla u veća razmatranja općenito.
Iskreno, kad pričamo priče pojedinaca s kojima se putnici susreću - posebno kada su ti pojedinci možda loši, osramoćeni ili traumatizirani - dinamika između pisca putovanja i subjekta nije toliko različita.
U mnogim situacijama može biti upitno hoće li pojedinac koji svoje priče dijeli s novinarom / piscem voljno pristati na objavljivanje tih priča. Čak i kada je pristanak izričito dat, da li oni koji ga daju u potpunosti uvažavaju ono na što pristaju? I nije li temeljno da bi trebali?
Slobodna novinarka Jina Moore, pišući u recenziji sa sate McClelland, uvjerljivo tvrdi da bi etička pripovijedanja novinara uvijek trebala imati na umu četiri osnovna pravila:
Pristanak mora doći od vlasnika priče. Ne muž, turistički vodič, prevoditelj ili bilo tko drugi. Ovo će zahtijevati da objasnite osobi tko ste i zašto želite ispričati njihovu priču. To može biti teško, ali apsolutno je ključno da vlasnik priče shvati što želite učiniti i da vam izravno odgovori.
Suglasnost se mora dati za određenu upotrebu. Jednostavno postavljanje pitanja je li „mogu ispričati vašu priču“previše nejasno. Postoji svijet razlike između otkrivanja detalja nečijeg života u kasnijim ležernim razgovorima, bloganja ili objavljivanja u obliku dugog članka o Matadoru. Bez da znaju što znače razmjeri i priroda "ispričavanja njihove priče", nemoguće je da ih smisleno daju.
Značajna suglasnost dana je u odgovarajuće vrijeme Tražiti od žrtve traume za pristanak odmah nakon što je traumatični događaj nepošten, jer nisu u stanju dati racionalni, razmatrani odgovor. Jednako tako, ako ste putnik, pitati svog kambodžanskog turističkog vodiča možete li pisati o njegovim sjećanjima na djetinjstvo genocida dok ga još uvijek zapošljavate trebalo bi očito predstavljati kompromitirani zahtjev za pristanak. Pristanak da se vaša osobna povijest dijeli sa svijetom nije nešto što se može dati kada postoji neravnoteža moći.
Značajni pristanak ponavlja se. Što je osobnija i teža priča koja joj se pripovijeda, važnije je da pisac može biti u vezi s osobom čija se priča dijeli u kojoj može provjeriti činjenice i osigurati da dotična osoba razumije ugao priče zauzima i način na koji su zastupljeni. S obzirom na to da netko dijeli intimnu povijest, pisac bi trebao biti obvezan da to dijeljenje poštuje s poštovanjem i biti spreman pristupiti procesu pripovijedanja kao kreativnom.
Taj je etički stav u početku bio napisan s obzirom na McClellandovu raspravu i etiku trauma novinarstva na umu, ali ono što karakterizira potrebu za takvim etičkim razmatranjima je činjenica da je, prema Jininim riječima:
Trauma novinarstvo zahtijeva od novinara da priznaju veliku promjenu moći - onu koja favorizira novinare.
Iskreno, kad pričamo priče pojedinaca s kojima se putnici susreću - posebno kada su ti pojedinci možda loši, osramoćeni ili traumatizirani - dinamika između pisca putovanja i subjekta nije toliko različita.
Kada vam lokalni taksist s kojim imate izvještaj govori o djetinjstvu pod diktaturom, prijatelj iz Ugande dijeli priče o životu pod Idi Aminom ili čujete osobne izvještaje o patnji pod Khmerovim ruđama na sljedećem putovanju u Tajlandu, ova pravila sigurno primijeniti. Kao privilegirani slušatelj ste privilegiranog položaja i stoga vas etika pristanka obvezuje ako želite dijeliti te priče.
