Zdravlje + dobrobit
Bila sam hospitalizirana u tri različite zemlje (SAD, Južna Afrika i Grčka) i provela sam dovoljno vremena s medicinskim problemima na putu da vidim razlike u troškovima zdravstvene zaštite i načinu na koji sam se liječila.
Danas su SAD jedina zemlja u razvijenom svijetu bez univerzalne zdravstvene zaštite. Postoji veliko protivljenje onih koji ne vjeruju daljnjem uplitanju vlade u naš medicinski sustav ili vide to kao veliko opterećenje za porezne obveznike. SAD-u bi bilo mnogo bolje usvojiti univerzalni sustav jednog platitelja, u smislu troškova i učinkovitosti. Koristila sam svoje znanje u ekonomiji i statističkim istraživanjima da bih istražila neke probleme zdravstvene zaštite u SAD-u. Nije mi se svidjelo ono što sam pronašao.
Zdravstvo u SAD-u: Nema naplate za svoj dolar
Kada je u pitanju zdravstvena zaštita, cijena nije u korelaciji s kvalitetom. Velika Britanija je na prvom mjestu po pitanju zdravstvene zaštite u industrijaliziranom svijetu, no troši drugi najniži iznos, samo 3.405 dolara po glavi stanovnika.
SAD imaju neke od najizvrsnijih medicinskih troškova na svijetu, a opet najmanje najmanju efikasnu skrb za opću populaciju. U 2014. objavljeno je izvješće koje uspoređuje SAD sa 11 drugih industrijaliziranih zemalja sa sličnim ekonomijama, a SAD se nalazi na dnu svih zdravstvenih mjernih podataka, iako je prosječni zdravstveni izdatak po glavi stanovnika iznosio 8 508 USD, što je dvostruko više od onoga što plaćaju druge države. Država s drugim najvišim izdacima (Norveška) plaćala je 5.699 dolara po stanovniku, dok je zemlja s najnižim plaćanjem (Novi Zeland) plaćala samo 3.182 dolara po glavi stanovnika.
Izvor: Fond Commonwealth
Problem nesiguran
Da bi se dodali problemima u sustavu, milijuni Amerikanaca nisu pokriveni nikakvim zdravstvenim osiguranjem. Zakon o povoljnoj zdravstvenoj skrbi (aka ObamaCare) pomogao je da se pokrije oko 50% onih koji nisu bili osigurani, ali zbog protivljenja Kongresa to nije bio korak prema univerzalnom zdravstvu kakav je započeo. Pokrivanje nezbrinutog pomoći će smanjiti troškove zdravstva, jer milijuni Amerikanaca izbjegavaju otići liječniku ili dobiti preventivnu njegu zbog troškova. Kada njihovi neliječeni medicinski problemi postanu ozbiljni, rezultirajući računi za ER mnogo više oporezuju sustav nego što bi to bila jednostavna preventivna skrb.
Međutim, problemi sa američkom zdravstvenom industrijom dublji su i složeniji od samo pokrivanja svih nesigurnih ljudi.
Pa zašto je zdravstvena zaštita u SAD-u 1) toliko skupa i 2) tako neučinkovita u usporedbi s drugim razvijenim zemljama?
Iskrivljeni poticaji za liječnike
Prema postojećem zdravstvenom sustavu, količina se nagrađuje od kvalitete u zdravstvu. Sustav povrata liječnika osiguravajućih kuća favorizira testove i postupke, posebno one koje provode stručnjaci, a ne jeftinu praksu poput prevencije, osnovne skrbi i savjetovanja. Sami američki liječnici priznaju da su mnogi postupci i recepti, možda čak 50%, nepotrebni. To povećava troškove zdravstvene skrbi kada je jednostavnije rješenje pacijentu moglo pomoći po mnogo nižoj cijeni.
Kretanje administrativnim paklom
Postoje stotine planova zdravstvenog osiguranja od kojih svaki naplaćuje različito cijene operacija i skeniranja. To rezultira visokim administrativnim troškovima jer za svakog doktora postoji 6 kliničkih radnika (medicinske sestre, pomoćnici itd.), Ali čak 10 administrativnih radnika u našem sustavu. Sve dok je zdravstveni sustav toliko fragmentiran umjesto univerzalnog, rast radnih mjesta u medicini nastavit će svoj trenutni trend u kojem je 95% novih zaposlenika administrativno osoblje.
"Chargemaster" računovodstvo
U većini poduzeća cijena robe i usluga određuje se dodavanjem razumne dobiti sirovim troškovima materijala, proizvodnje i drugim režijskim troškovima. Bolnice, s druge strane, određuju konačne cijene (cijena "cargemastera") koristeći tajne postupke koji nemaju povezanost sa stvarnom cijenom operacije, a to znači da se većini pacijenata naplaćuje tisuće dolara iznad onoga što postupak zapravo košta. To je razlog zašto među bolnicama u cijeloj zemlji cijena iste operacije može varirati od čak 50 000 dolara.
Razmišljanje „za profit“u zdravstvu rezultira tržišnim neuspjehom
Zakon o pristupačnoj skrbi ukinuo je pravo profitnim osiguravajućim društvima da uskrate pokriće onima s ranije postojećim uvjetima. Ovo je korak u pravom smjeru, jer bi se maksimalna dobit osiguravajuća društva usredotočila uglavnom na osiguranje zdravih, izbjegavanje bolesnih i pokušavanje izlaska iz plaćanja bolničkih računa ako se zdravi ljudi razbole. No, bolnice i farmaceutske tvrtke moraju se primijeniti više regulacije i manje mentaliteta „za profit“.
Da bi kapitalizam djelovao učinkovito, potrošač mora teoretski imati vremena i resursa da odmjeri svoje mogućnosti i na kraju odbiti proizvod ili uslugu ako smatra da nijedna od opcija nije adekvatna. To potiče konkurenciju, a samim tim, poboljšanje i snižavanje cijena suparničkih tvrtki. Medicinski pacijenti koji su u jakoj boli, imaju kronično stanje koje se mora liječiti ili čiji je život u opasnosti nemaju nijednu od tih mogućnosti, pa će nevoljko prihvatiti bilo koju cijenu koja im se dade za tablete ili hospitalizaciju. Netko usred srčanog udara neće se zaustaviti da provjeri je li određeni liječnik za hitne slučajeve izvan mreže ili ako bolnica u jednoj državi nudi niže cijene.
Konačno, nedostatak transparentnosti s većinom bolničkih cijena znači da pacijent nije u stanju dobiti informacije potrebne za donošenje dobre odluke čak i u izvanrednim okolnostima. Općenito, usporavanje zdravstvene zaštite u privatnom sektoru dovodi do problema, otpada i neučinkovite skrbi ili drugim riječima do neuspjeha na tržištu.
Farmaceutski proizvodi i "Pharma Bro"
Najvjerojatnije ste čuli za Martina Shkrelija, zvanog "Pharma Bro." Odmah je postao jedan od najomraženijih ljudi na Internetu kada je kao izvršni direktor Turing Pharmaceuticalsa povećao cijenu lijeka koji spašava život Daraprim za više 4.000%.
Stvar je u tome da svijet ima popriličan udio pohlepnih, luđačkih "brosova" poput Martina Shkrelija. Zabrinutost bi trebala biti manja zbog djelovanja Shkrelija (premda je to samo po sebi bilo prezirno), ali više s činjenicom da je naš trenutni zdravstveni sustav uspostavljen na način da CEO može, naime, cijeniti životni lijek iz njega ruke ljudi kojima je to potrebno.
Shkreli je možda najvidljiviji primjer neosnovanog poskupljenja, ali farmaceutske kompanije liječe cijene lijekove iz ruku ljudi kojima je potreban već godinama, samo ne na jaki način Shkrelija. Prema Bloomberg Businessu, „redoviti farmaceutski proizvođači rutinski podižu cijene 10% ili više godišnje, puno brže od inflacije, za lijekove usmjerene na rak, dijabetes, MS i visoki kolesterol“.
Budući da proizvođači lijekova ostvaruju najveće profite u industriji (20, 8% u usporedbi s 3, 2% za zdravstvena osiguravajuća društva), njihove prakse vrijedi razmotriti kada su u pitanju povećanja troškova zdravstvene zaštite.
Imati subjekt s dovoljno pregovaračke moći za pregovaranje o nižim cijenama, kao što bi vlada imala sustav osiguranja jednog platitelja, pomoći će izbjeći buduće situacije poput ove.
Općenito, budućnost američkog zdravstva izgleda nešto svjetlije. Donošenje i uspjeh Zakona o povoljnoj skrbi, usprkos njegovim problemima, pokazuje trend ka osiguranju više Amerikanaca, reguliranju zdravstvene industrije i povećanju učinkovitosti, a ne profita, zdravstvene zaštite.
