Foto + Video + Film
Trg magaraca, Gizeh, 1900.-ish. Brooklyn Museum
Još jedan veliki posrednik upravo je ušao na tržište. Što znači momku koji prodaje rečenice? Ili slučajnom kupcu s parom dinara u džepu i maženjem za dobru priču? Novinar iz stare škole teži.
PRVI NEKI KONTEKST (od urednika): Ne tako davno, iz časopisa New York Times, dobili smo grub pregled internetskih poduhvata za pisanje vijesti kao što su: The Faster Times i True / Slant. Što su ovi bučni start-up značili za budućnost izdavanja? Bi li ih netko od njih uspio? Ako je tako, koja je bila tajna?
Svijetli novi model, činilo se, bio je onaj u kojem usamljeni (čitaj: nezaposleni) novinar / poduzetnik okupljao je zajedno s drugima svoje objavljivanje, promovirao i, na kraju, nadali smo se, na neki mali način profitirati od onoga što je ili se nije mogla suzdržati od daljnjih dubina svog podruma ili s puta: tj. stvoriti "sadržaj".
Jer, čija je korist, u stvari, ostala vrlo upitna. Iako se, naravno, s našeg mjesta ovdje kod Matadora, činilo se dostojnim korakom od brazilskog modela rudnika zlata-aglomeracije uvođenog u slične haffstopove i examiner.com.
Potom je stigla vijest da je Forbes, ona armada dobro opskrbljenih starih galerija iz Starog svijeta, za neotkriveni iznos stekao True / Slant. Je li to bila dobra vijest? Možda. Ili možda ne.
Evo našeg čovjeka Roberta E. Coxa s nekim razmišljanjima o toj temi (za koja će mu biti plaćena približna tržišna vrijednost petine viskija s burbonima na sredini police):
BILO JE BILO NOSITELJA OKO RAZDOBLJA ove vrste buvarskog tržišta za novinare - i logično je tako; Internet se podvrgava takvim stvarima - a ulazak Forbesa dovodi na stol žestoke udare, što bi koncept moglo prebaciti na višu mesu.
Nekoliko stvari naglašava kisele note. Prvo, pojam „novinara kao poduzetnika“čini se oksimoronom; opasna u tome. Treba postojati barem prijateljski sukob između novinara (novinara) i izdavača (poduzetnika). Novinari bi trebali reći istinu; izdavači bi trebali zarađivati. Reporteri piju burbon, izdavači piju Scotch. Njih dvije nisu baš kompatibilne.
Ali njih dvoje su simbiotični - reporter se oslanja na snagu i podršku izdavača da stanu iza njega / nje kad god se netko naljuti zbog neke priče i dođe prijeteće. Ta je veza oduvijek bila stijena na kojoj počiva dobro izvještavanje, a pad velikih, dobro financiranih, moćnih dnevnih novina, bojim se, označava početak pada broja novinara koji su spremni objavljivati neugodne činjenice. A one "neugodne" su činjenice koje stvarno trebamo znati. Hoće li Forbes i ostali trgovci buvljacima biti tamo da izvrše sigurnosnu kopiju svojih doprinosa kada im prijete? Sumnjičav sam.
Također je korisno pročitati da će suradnici ovog pothvata dobiti „bonuse“od Big Daddy-a zauzvrat za privlačenje čitatelja na reklame koje Big Daddy prodaje. Nešto je tamo lukavo: mislim da bi tvorac proizvoda - pisanog materijala - trebao dobiti lavovski udio prihoda koji je proizašao od stvaranja, te da bi posrednik - u ovom slučaju Forbes - trebao dobiti manji dio plena za distribuciju proizvoda i prodaje reklama. Kao vrsta odnosa proizvođača kečapa i tvrtke za prijevoz robe. Što je tu vrednije, kečap ili kamioni?
"Bonus", moja guza. Samo mi plati za svoje stvari. Otići ću sretna.
(Zamišljam dan u budućnosti kad pisci izađu na ulice i udruže se za fer plaće. Povratak u budućnost, a?)
Sve što je rečeno, čini se da je to tako kako stvari idu, i sve dok više ljudi umre postati pisci, postojat će izdavači koji smišljaju načine kako se obogatiti od svojih poslova.
