Zdravlje + dobrobit
U svijetu se podnose sve strože zabrane. Ali jesu li još uvijek razumni?
U PREDMETU UREDSKE ZGRADE prošlog tjedna u središtu Ottawe ugledao sam čovjeka kako izlazi s glavnih vrata, tjeskobno gurajući džepove svog pištolja i izvadio upaljač i kutiju cigareta. Bio je to vlažan, blatnjav dan, hladna kiša koja je dominirala iza tende zgrade.
"Ne možete pušiti u blizini vrata", povika čuvar u predvorju, jedva se nagnuvši iza stola. Čovjek je zastao, cigareta je još uvijek bila upaljena u ruci i držao vrata otvorena za razgovor. Pokazao je na krajnji kraj tende. "Je li ok?"
Čuvar je odmahnuo glavom. "Sada zaboravljam zakon. Pet metara? Sedam metara? Da sam na tvom mjestu, samo bih otišao na parkiralište. "Biznismen je podigao ovratnik, namignuo i izašao na kišu.
Nisam pušač, nikad nisam, ali čovječe, osjećala sam se loše zbog tog tipa.
Britansko liječničko udruženje podnosi molbu svojoj vladi za uvođenje apsolutne zabrane pušenja u automobilima. Čak i ako je pušač jedina osoba u vozilu.
Širom Kanade općinski zakoni zabranjuju pušenje po dvorištima restorana, pješačkim stazama i izgradnjom ulaza. Pušenje je zabranjeno na bolničkim osnovama, unatoč nizu incidenata u 2011. godini u kojima su pacijenti bili zatvoreni iz bolnice, IV epruveta se smrznula, a oprema ne radi na ekstremnoj hladnoći.
U New Yorku, na visini prošlogodišnje kontroverzne zabrane pušenja na plažama i u parkovima, željeznička cesta Long Island nedavno je zabranila pušenje na željezničkim platformama i zagradama.
U svijetu se zalaže za sve ekstremnije zabrane. U mnogim američkim državama lobiraju prijedlozi sveučilišnih kampusa i dimnih zgrada bez dima. Svjetska zdravstvena organizacija ima politiku "neupravljanja" za pušače i druge korisnike duhana. Privatne tvrtke, kontroverzno, slijede to.
predložene zabrane pušenja sve se više zadiru u privatni prostor pojedinca, uključujući stanove i automobile.
Lobisti protiv pušenja imaju snažan arsenal znanosti i javnog zdravlja koji podržavaju njihove molbe. No, predložene zabrane pušenja sve više i više zadiru u privatni prostor pojedinca, uključujući stanove i automobile. Postavlja se pitanje: križari protiv pušenja još uvijek rješavaju zdravstveno pitanje? Ili je postao socijalni? Jesu li ova predložena ograničenja još uvijek za dobro javnosti ili su uzeli kazna kazne?
Nedavno je lobist protiv pušenja dr. Michael Siegel odustao od vlastitog pokreta nakon 25 godina zalaganja. Prema Nacionalnoj pošti, profesor javnog zdravstva brine da je uzrok prelazak izvan temelja znanosti, te riskira da se preobrati u fanatizam.
Koliko se možemo ograničiti i sadržavati naviku koja je i dalje savršeno zakonita? Postavljaju li se nepušači da ustupe svoja prava ili su to pušači sada prekršeni?
Dok ću se okupljati iza opasnosti od rabljenog dima, neke od ovih politika odlaze predaleko. Ako tvrtke neće zaposliti pušače jer ne uklapaju dnevni red u zdravstvu, zašto se pušači izdvajaju kao nezdravi? Po čemu se pušači razlikuju od pretilih? Teški piju? Donut eaters?
Iako je teško argumentirati opasnosti od pušenja u zatvorenim prostorima ili u blizini objekata usmjerenih na djecu, je li pošteno strogo ograničiti djelovanje pušača na otvorenom? Da li je razumno za čovjeka koji je izašao iz njegove poslovne zgrade, nadajući se da će pušiti pod tendom, izaći na kiši? Da je pušio glavna vrata, zar bi prolaznici stvarno bili naštećeni prolaznom dima iz rabljenog dima?
U urbanom prostoru s emisijama iz vozila, kiselom kišom i puno golubovih golubova, mislim da se pušači ne mogu izdvojiti za onečišćenje zraka.
