Pohađajte internetske tečajeve putničkog novinarstva i pridružite se rastućoj zajednici tisuća putopisca, fotografa i filmaša na MatadorU.
NAKON Škriljevca, Robert Pinsky nudi odgovor na to kako NE pisati recenziju knjige, skrećući pažnju na 200-godišnjeg kritičara Johna Keatsa, čiji se snajker čini snažnim kao i uvijek, čak i danas:
Recenzenti su ponekad optuživani da nisu čitali djela koja su oni imali kritike. Ovom prilikom ćemo predvidjeti žalbu autora i iskreno priznati da nismo pročitali njegovo djelo. Nije to što smo htjeli u svojoj dužnosti - daleko od nje - uistinu, učinili smo napore gotovo jednako nadljudski kao što se i sama priča čini, da bismo to prošli; ali s najvećim dijelom naše upornosti, prisiljeni smo priznati da se nismo uspjeli boriti izvan prve od četiri knjige od kojih se sastoji ovaj pjesnički roman. Izuzetno bismo se trebali žaliti za ovom željom za energijom… nije li to bila jedna utjeha - naime, da nismo bolje upoznati sa značenjem knjige kroz koju smo tako bolno prolazili nego što smo s onom od tri koje nemamo pogledao u.
Sve je to oštro naglašeno i uronjeno u onu uglednu iskrenu formulu 'iskrene kritike', no ono što ona u potpunosti ne uspijeva, kaže Pinsky, je pridržavanje tri zlatna pravila pregleda knjige:
1. U recenziji mora biti navedeno o čemu se radi u knjizi.
2. Pregled mora reći što autor knjige kaže o onoj stvari u kojoj se radi o knjizi.
3. Pregled mora reći što recenzent misli o tome što autor knjige kaže o onoj stvari u kojoj se radi o knjizi.
"Nasmijati se tome kao očito bila bi greška", piše Pinsky, "mukotrpan izraz tri pravila djeluje kao čekić, pokretajući osnovna načela i njihovu izrazito odvojenu, a opet duboko povezanu prirodu."
Mislim da je međusobna povezanost svega najvažnija pri pregledu bilo čega, a ne samo knjige ili pisanja. Svemu je cilj (nešto o čemu se radi ili poslije), ali i osoba ili tim koji stoji iza toga - a kao recenzenti, sve je jednostavno jednostavno reći kako se nešto "osjeća, " ali to nije u tebi, tvorcu, ili čak i sama stvar. Cilj pregleda je utvrditi veze između svega.
Ovo je dugogodišnja kritika umjetničkih kritičara Bored Student-a da samo bruje o tome kako iskrivljeni komad metala i kose "čini da se osjećaju", dok će vam bilo koji profesionalac reći da su njihovi osjećaji rijetko dio nekog djela. Ne radi se o tvorcu, nije čak ni o proizvodu, već o proizvodu i vezama u njemu.
Primjer: Vaš omiljeni spoj za roštilj mama i pop. Prljav je, usluga je sisa, a osim jedne ili dvije stvari na meniju, nedostaje impresivan ukus ili ukusnost. Ali volite ga iz istog razloga zbog kojeg su vas pohvale kritike zbog kojih ste ga pohvalili: radi se o vibraciji, krajnjem cilju restorana i o tome kako se svi koji uđu i napuste povežu s njim. Ne hrana, već ono što se tiče hrane i mjesta.
Primjetite da pravila čak i ne zahtijevaju izravno iskustvo s tim stvarima. Važno je samo pažljivo razmišljanje. Čini se lako, ali nije.
