Putovati
Pogledajte sliku | gettyimages.com
OVO NIJE BILO DOBRO ISTIH mjeseci za svjetske imigrante. Donald Trump, jedan od vodećih kandidata na novonastalim američkim predsjedničkim izborima 2016., čitavu svoju platformu je temeljio na gnojenju imigranata, dok drugi republikanac, Scott Walker, glupo sugerira da se zemlja samo okružuje zidinama. U međuvremenu se cijela Europa uznemirava hoće li ili ne prihvaćati izbjeglice koje su neslavno izbjegle iz svojih zemalja razorenih ratom. Tisuće ovih izbjeglica umrlo je na putu prema Europi, bilo zato što su se ukrcale na nepouzdane brodove koji su tada potonuli, ili zato što su ih iskorištavali nemilosrdni trgovci ljudima. Istovremeno, europski tabloidni tisak opisuje poplavu izbjeglica kao "invaziju", kao da je to namjenski napad agresije, a ne humanitarna kriza.
Gledam kako se sve ovo odvija sa neobične tačke gledišta. Prije nekoliko godina radio sam kao dečko na webu za imigracijsku neprofitnu organizaciju, gdje je dio mog svakodnevnog posla bio probijanje kroz sve jezive, ksenofobične komentare na našem blogu i društvenim mrežama o imigrantima koji „napadaju“gradove SAD i Europa. Sada radim za Matador, gdje stalno vidim iste gradove, države i zemlje kako se predstavljaju kao „odredišta“u pokušaju da dočekaju turiste i putnike na njihovim obalama.
Posjetite Britaniju, turističku nadležnost Velike Britanije, trenutno koristi oznaku "Pozvani ste" i hvali se kako je u prvoj polovici 2015. godine zabilježen najveći broj turizma u Britaniji, a vladini ministri istovremeno deklariraju dolazak sirijskih izbjeglica. Ponekad se ta proturječnost čak i odigrava unutar iste osobe: na primjer, Donald Trump jednom je posjedovao zrakoplovnu tvrtku i još uvijek posuđuje svoje ime niz hotela i kockarnica koje je osnovao. Kako se pitam, mogu li ljudi biti tako ljubazni prema putnicima, ali tako neprijateljski raspoloženi prema imigrantima?
Foto: Dan Brickley
Siguran sam da bi Trump i ostali koji misle poput njega skočili da naprave razliku između turizma i imigracije. Ali linija između njih dvojice je mutnija nego što mislite.
Ljudi se kreću
Imigracija i putovanja obojica su manifestacije temeljnog ljudskog nagona za kretanjem. Znanstvenik i nastavnik Carl Sagan vjerovao je da je ovaj nagon rezultat ljudske evolucije.
„Zbog svih svojih materijalnih prednosti, sjedeći život ostao nam je nejasan. Neispunjeno. Rekao je jednom. „Ni nakon 400 generacija u selima i gradovima, nismo zaboravili. Otvoreni put i dalje tiho zove, poput gotovo zaboravljene pjesme iz djetinjstva … Tvoj vlastiti život, ili bend ili čak i tvoja vrsta, možda se duguje nemirnim nekolicinama koje privlači žudnja koja teško mogu artikulirati ili razumjeti neotkrivene zemlje i nove svjetovi „.
Pogledajte sliku | gettyimages.com
Prilagodljivost i spremnost čovječanstva da istražujemo bili su središnji razlog našeg opstanka tijekom vremena. Krećemo se iz bezbroj razloga: iz potrebe, iz dosade, iz želje za materijalnom dobiti, iz želje za osobnom slobodom ili iz želje za avanturom. Ali bez obzira na sve, mi se krećemo.
Međutim, u modernom smo svijetu razlikovali različite vrste pokreta. Privremeni pokret, gdje posjećujemo neko mjesto, a zatim odlazimo, nazvali smo "putovanje". Pokret koji je trajan, gdje se krećemo negdje u namjeri da dugoročno ostanemo, mi smo nazvali "imigracija". No kako je to Ispada da je ta podjela zapravo nekakva sranja.
Putovanje se naziva različitim stvarima, ovisno o vašoj rasi
Ranije ove godine Mawouna Remarque Koutonin u Guardianu istaknula je nešto što mnogi od nas nikada nisu primijetili: bijeli ljudi koji žive u inozemstvu jedini su koji se nazivaju "emigranti". Ako niste bijelci, izraz se primjenjivao na vas će biti imigrant. Ekspatrijat ima klasičniju Hemingway-esque vibru za njega. Zvuči drsko i avanturistički, dok imigrant zvuči potrebito i siromašno. Dva pojma znače potpuno istu stvar, ali se ne primjenjuju kao sinonimi. Oni evociraju vrlo različite slike, a mi "ekspatriju" povezujemo sa idejom putovanja nego mi sa imigrantima.
Ovi jezični preokreti nevjerojatno su česti u raspravi o imigraciji i putovanjima. Izbjeglice postaju "azilanti" djeca državljana imigranata postaju "usidrene bebe", lutajući Australac koji se kreće po jugoistočnoj Aziji, dok je u praznini godina "naprtnjač", ili "nomad", dok putuje meksički radnik SAD su samo "radnici migranti." Djelomično je to zbog toga što su jezikom putovanja toliko dugo dominirali bijeli, često kolonijalistički muškarci. Ova kolonijalistička tendencija ima urođenu nadmoć bijele boje: prisutnost civiliziranog bijelog čovjeka u drugom društvu uvijek je dar, jer on uzdiže društvo svojom prisutnošću, dok necivilizirano prisustvo brute u društvu bijelog čovjeka nagriza upravo samu bijelu civilizaciju tkanina. To još uvijek možete vidjeti u samom premisi mnoštva modernog putopisnog pisanja: zašto biste se mogli zapitati je li autor kvalificiraniji pisati o toj stranoj kulturi nego što bi bio rodom iz te kulture?
Gotovo svi argumenti protiv imigracije su mitovi
Druga razlika između dviju vrsta kretanja je da se imigracija doživljava kao „loša“za lokalno gospodarstvo, dok je putovanje „dobro.“No, kako se ispostavilo, argument da su imigranti - čak i nedokumentirani - loši jer ekonomija je mit. Istraživanje pokazuje da imigranti ne kradu radna mjesta, da plaćaju porez i da značajno doprinose lokalnoj ekonomiji. Imigranti su čak - iako su mitovi protivni - manje vjerojatni da će počiniti zločine od građana.
U SAD-u je imigracija često karikirana kao stalna poplava imigranata preko naše južne granice. Iako je granica izvor puno nedokumentirane imigracije, to je također samo dio priče: prema nekim procjenama, gotovo 40% 11 milijuna nedokumentiranih imigranata u zemlji je ovdje jer su precijenili radnu, studentsku ili turističku vizu. Ljubljeni „turisti“, koji legalno lete kroz naše zračne luke, često postaju užasni „ilegalni imigranti.“Političari se ne usredotočuju na to jer je puno lakše utažiti strah s likom barbarske horde koja preplavi naše granice, i zato radne, studentske i turističke vize uglavnom se smatraju dobrom stvari, jer su dobre za gospodarstvo. Nijedan političar ne želi isticati da je svaki gostujući turista potencijalni nedokumentirani imigrant.
Pogledajte sliku | gettyimages.com
Zapravo, crte između dviju kategorija su nejasne. Koliko dugo mora putnik ostati na jednom mjestu prije nego što postane imigrant? Ako se doseljenik kreće s razmjernom učestalošću, ali unutar iste zemlje, prestaje li biti imigrant i započinje biti putnik? I u kojoj mjeri rasa i klasa određuju u koju kategoriju osoba spada?
Podjela samo stvarno, konkretno postoji u pravnom smislu. A zakoni koji su stvorili ove crte su promjenjivi i često su proizvoljni. Razlika između imigranta i putnika samo je društveni konstrukt.
Putovanje za slobodno vrijeme ne vrijedi više od putovanja za nuždu
Ako uklonite elitističke i rasističke elemente podjele, ako zanemarite legalizaciju, jedina razlika između putnika i imigranata je u tome što se putnici kreću jer im je dosadno ili su nemirni ili samo žele učiniti nešto zabavno i uzbudljivo, dok imigranti i izbjeglice se kreću jer trebaju ili zato što žele nešto bolje. Stoga biste vrlo lako mogli iznijeti argument da je imigracija mnogo plemenitiji čin od putovanja.
Pa zašto smo toliko uzbuđeni zbog posjeta turista, ali toliko zabrinuti zbog dolaznih imigranata? Je li to zato što više volimo goste kuća pred novim susjedima? Ili je to zato što jednostavno ne volimo ljude koji nisu poput nas?
Mi možemo biti društvo koje vrijednosti putuje, ali samo ako smo društvo koje cijeni i imigraciju. Oni su jedno te isto.
