Aktivizam u ime duha spasio je živote - i ubio mnoge.
Foto: ItzaFineDay
Nedavni post Abdula Sattara pod naslovom "Obrana muslimanskog aktivizma" doveo me do razmišljanja.
Sattarov post ne slijedi se pod naznakom naslova. U mom umu, on je želio objasniti kako muslimani mogu i trebaju biti aktivisti u ovom svijetu nakon 11. septembra, bez da su svrstani u teroriste.
Iako primjećuju da neki vjeruju, da je "islamski aktivizam danas samo otrcan ostatak političkih pokreta koji su se odavno izgubili", njegov fokus umjesto toga pada na ideju za koju neki smatraju da je aktivist po svojoj prirodi anti-duhovna.
U pogledu islama, Sattar napominje:
Iz Kur'ana, sunneta i nasljeđa naših učenjaka lako se može dobiti svjetlost da je naša glavna svrha na ovoj Zemlji obožavanje Allaha i umrijeti u državi znajući da je naše spasenje podržano iskrenim namjerama i naporima … trebali bismo živjeti kao ako smo "putnici ili putnici na putu."
Izvadite Allaha, umetnite Boga, Bude (s drugačijim zagrobnim životom) ili Muhameda, a vi imate osnovnu premisu većine svjetskih religija - obožavajte entitet i živite pokoreno u ovom životu kako biste nakon toga stekli bogatstvo. Nema mjesta za aktivizam.
Pa ipak, većina ratova tijekom povijesti temeljila se na religiji (barem izvana), zar ne? Neki bi rat mogli smatrati aktivističkom aktivnošću; to je ekstremna verzija zalaganja za nečija prava. Dakle, 'ekstremni' aktivist - koji će se boriti, osakaćivati ili ubijati - sigurno se može smatrati anti-duhovnim.
Ali što je s aktivistima koji se zbog svog vjerskog uvjerenja 'bore' za prava potlačenih, zlih i pogrešno prosuđenih?
Neki bi rat mogli smatrati aktivističkom aktivnošću.
Iako je konačni cilj islama obožavanje Allaha na putu u zagrobni život, Sattar se zalaže za aktivizam, primjećujući, "muslimanski putnik dužan je nastojati spriječiti nepravdu kada to vidi."
