Putovati
David Miller pokušava razbiti mitologiju utemeljitelja Facebooka Marka Zuckermana s pisčevom etikom transparentnosti i / ili motivacije.
Sretan ponedjeljak, dragi.
Tijekom rada ovog vikenda pokušao sam zanemariti naslov "Film otkriva lažne živote šefa Facebooka", ali na kraju sam zaletio.
Priča je bila o nadolazećem filmu utemeljenom na Facebooku, osnivaču Marku Zuckerbergu, i usredotočio se na "lažne" slike o njemu kako "prima seks u barovima, [dok njegov poslovni partner] Parker vodi posao."
Ono što volim u ovoj priči, ne stvarni komad ili film, već događaji / likovi koje opisuju - jest da je bez obzira na činjenice koje su istinite, dio onoga što će ljudi pamtiti o Facebooku, mitologije koju oni stvarati oko toga (možda) je to što je započeo s otpuštanjem djeteta i traženjem nekakve (najvjerojatnije seksualne) osvete.
Što je kliše, ali ujedno čini i dobar filmski materijal, jer (a) klišeji se prihvataju / očekuju kada postoji temeljni element „slavne ličnosti“i (b) slika glavnog junaka kao „tarnatiranog junaka“u kombinaciji s njegovom mladošću omogućava publika (1) opako doživljava „nestašnost“dok (2) još uvijek prima „isplatu“u odnosu na herojevo otkupljenje i „pomirivanje sa“/ prevladavanjem njegovih mana. *
Bilo kako bilo, sumnjam da ću gledati ovaj film.
_
* Nisam siguran u to, ali čini se razumnim
sporednu
Više od svega, članak me natjerao da razmislim o tome kako svatko ima povijest i ključne događaje u svom životu i kako ti ključni događaji tjeraju ljude da rade različite stvari, donose različite izbore. To se čini posebno relevantnim za pisce i novinare, ali rijetko je ikad saznati o tim događajima osim ako pisac ili journo ne postanu poznati / dobra tema intervjua.
Ipak, kako bi se promijenio način na koji čitamo nešto od autora kada bismo poznavali prošlost njegovog života? Ili, po tom pitanju, neposredni kontekst?
Na primjer, što ako postoji neka vrsta odricanja od odgovornosti na početku "letećeg" djela na temu "20 stvari za koje bih voljela da znam o izlasku s 20 godina", koja je glasila: "Shvaćam da je ton ovog djela fluffy, ali morao sam to napisati na vrijeme i istina je, ovo mi je bilo teško jer imam problema sa napuštanjem."
Kad je kontekst pisanja volja za transparentnošću, čin kretanja uzvodno ("Čovjek je rijeka čiji je izvor skriven". - Emerson) osjećam se kao gotovo sve - profil korisnika na Facebooku, "kako da" rampa-zgrada napisana 15 god. stari skejtborder, recept za kruh od bundeve - može imati "književnu vrijednost".
I ja vjerujem da je to drugačije od književnog pokreta konfesionalizma, mada izgleda jednako prikladno odbaciti ga / kritizirati istim argumentom, koji je (parafrazirajući Roberta Blyja) da teži skretanju svoje pozornosti s "patnje drugih" „.
Moglo bi se reći i da (posebno u Americi), već smo dovoljno samu sebe kako je Facebook, možda je najveći simbol i pokretač samo-apsorpcije ikada stvorenih.
Ali za mene se zapravo sve svodi na stil, na način na koji „korisnik“koristi svoj račun, na način na koji bloger koristi svoj blog.
Facebook “Egzodus”
Što me dovodi do posljednje točke današnjeg meshupa, „pobune“protiv Facebooka planirane krajem ovog mjeseca. Nisam sigurna kako se to točno osjećati. Ne čini se "herojskim" napuštanje vašeg Facebook računa.
Glavna emocija koju sam osjećao čitajući ovu priču (a također i sad pišući o njoj) je vrsta opće gađenja prema (a opet čudno, empatiji) uredniku / piscu koji je odabrao riječ "egzodus" kako bi opisao ljude koji samo kliknu neke opcije računa na svojim računalima.
Pitam se kako se osjeća Mark Zuckerman zbog toga. Čitao sam u članku da je morao smanjiti proslavu rođendana na Karibima zbog "kriznih sastanaka".
Ali kvragu, čak i dok kucam tu rečenicu, to već zamišljam kao filmsku scenu. Možda bi došlo do paralelne montaže, preskakanja između zadovoljnih korisnika Facebooka koji brišu svoje račune i bijesnog Zuckermana koji gleda kroz prozor privatnog aviona koji leti natrag u sjedište Facebooka.
Mislim da je najvažnije pitanje: Kakav bi to bio glazbeni spot?
Povezivanje sa zajednicom
Hoćete li sudjelovati u Facebook "pobuni"?
