Putovati
U 12:01 ujutro u nedjelju navečer / ponedjeljak ujutro, Huffington Post objavio je objavu pod nazivom AOL pristaje na preuzimanje Huffington Posta.
1. Čitajući moje prve dvije misli bile su: (a) "koliko?" [315 milijuna dolara] i (b) "zašto AOL, izgleda kao marka koja neprestano gubi važnost."
2. Osjećao sam se otuđeno dok sam pokušavao razabrati marketinški jezik najave, obložen retoričkim elementima koji „sugeriraju“više nego što oni zapravo „govore“.
(a) Uzmimo za primjer naslov, "AOL pristaje na nabavku.,,. “Čistiji, prirodniji i transparentniji naslov bio bi“AOL za stjecanje Huffington Posta. "To je ono što tisuće ljudi trenutno šalju e-poštu ili govore u uredima (" Hej, jeste li čuli da AOL kupuje HuffPO? ") Jer se to dogodilo (ili bi se trebalo dogoditi) u konkretnoj stvarnosti. Ali pisac / urednik ovog naslova bio je suočen s dvostrukom vezom. Morao je (a) navesti činjenicu da je sporazum o stjecanju postignut dok je (b) "prezentirao" tu činjenicu tako da izgleda kao da HuffPo nije ni na koji način podređen ili je imao manje moći od AOL-a. Stoga je napisano / podrazumijevano da AOL sada "pristaje" na HuffPoove uvjete. Ovdje djeluju suptilni, ali složeni retorički konstrukti koji vjerojatno čine logiku ovog naslova pogrešnom (imajte na umu na primjer da je pisac / urednik mogao preformulirati naslov pa je pročitao "HuffPo pristaje na AOL uvjete otkupa"), ali ja ne Stvarno ne želim više razmišljati o tome. To je samo čudna jebena fraza, slaže se da stekne.
(b) Tim Armstrong, predsjednik i izvršni direktor AOL-a: „Akvizicija Huffington Posta stvorit će američku medijsku kompaniju nove generacije s globalnim dosegom koji kombinira sadržaje, zajednicu i društvena iskustva za potrošače.“
Imajte na umu da se čitatelji dobavljaju kao "potrošači" i upotrebljavaju riječi "sljedeće generacije" i uzmite u obzir da li bilo koja web stranica, marka ili kompanija koju smatrate "sljedećom generacijom" zapravo upotrebljava izraz "sljedeća generacija".
(c) Arianna Huffington: "Ovo je uistinu spajanje vizija i savršeno nam odgovara."
Nisam siguran je li tehnički moguće da se "vizije" spajaju. Nečija je vizija svojstveno vlastita. Ako je to "vizija" tvrtke ili marke, onda je to apstrakcija i kao takva se ne može "spojiti" u konkretnu stvarnost. Predstavljanje spajanja financija / poduzeća (u konkretnoj stvarnosti) kao apstrakcija zamračuje „posao“/ daje mu naizgled „sretno lice“.
3. Činilo mi se neobično / "pripovjedačko" / neprimjereno da se odmah nakon orašastih ploča pojavio oglas u punoj širini za američku odjeću "Zimske ručice."
4. U najavi je navedeno da je spajanje "osnovni trenutak u evoluciji digitalnog novinarstva i internetskog angažmana".
Čini se da je "marketinški jezični šaljivdžija", ali vrsta prepucavanja u konkretnoj stvarnosti da biste smatrali da su vlastiti manevari "semenični trenuci" povijesti.
5. Sve ovo rečeno, uopće me nije briga što je HuffPo stečen (jer nisam čitao), niti koristim AOL. Prepoznajem ga kao zaokret za (a) marku AOL i (b) novčani tok Arianne Huffington.
6. Ali istodobno sam bio svjestan ekonomskog modela HuffPoa u odnosu na neplaćanje putničkih blogera za njihov rad i vjerujem da ova praksa umanjuje „evoluciju digitalnog novinarstva“.
7. Osim marketinškog jezika, ono što me je najviše smetalo oko ove najave bio je prvi komentar Ariane Huffington:
HuffPost je na samom vrhu stvaranja vijesti koje su društvene i sa sobom donosi karakterističan glas i vrlo angažiranu publiku. U ovom slučaju, 1 + 1 = 11. Daleko od promjene našeg uređivačkog pristupa, naše kulture ili naše misije, ovaj će trenutak, za HuffPost, biti poput izlaska iz brzog voza i na nadzvučni mlaz. Još uvijek putujemo prema istom odredištu, s istim ljudima za volanom, i s istim ciljevima, ali sada ćemo tamo stići puno, puno brže.
