AKO IMATE PULSE i internetsku vezu, čuli ste za hit podcast Serial i hit Netflix dokumentarnu seriju Napravite ubojicu. Vjerojatno ste čuli i za aktivističke mreže koje su rasle oko obje ove emisije. Serija je rodila više podcast podcast, uključujući jednog orkestriranog od strane Adnana Syeda (čovjeka osuđenog za ubojstvo koje je bilo predmet prve sezone) odbrambene ekipe, i jednog, koji se zove "Serijski serijski", koji je u osnovi samo hladnjak vode " razgovarajmo o onome što se ovog tjedna dogodilo na serijskom”podcastu.
Za stvaranje ubojice, odgovor je bio sličan: SubReddits sadrži puno amaterskih uspavljivanja, a peticije mnogo: molbe za oslobađanje eventualno pogrešno osuđenog Stevena Averyja, molbe za oslobađanje samoinkriminirajućeg, možda mentalno zaostalog nećaka Brendana Dassey, molbe da se guverner Wisconsina pomilova s njima, molbe da se predsjednik Obama oprosti (što predsjednik Obama ne može legalno učiniti u državnim stvarima) i molbe da se vrhovni sud Wisconsina prihvati njegova žalba.
Javni odgovor na dokumentarce o stvarnim zločinima poput ovih bio je doista neodoljiv. Ali sav bijes i sav aktivizam često su bili duboko pogrešni.
Ni čovjek nije nužno nevin
Znam da na internetu ima puno ljudi koji u potpunosti vjeruju da je Steve Avery uokviren ili da je Adnan Syed nevin i žrtva nepažljivog branitelja i svjedoka laganja, ali ni čovjekova nevinost nije dokazana u njihovoj emisiji. Za razliku od Roberta Dursta u HBO-ovom filmu "Jinx", koji je završio Durstovim priznanjem kupaonice, "Sve sam ih pobio!"
Nakon te činjenice objavljeno je mnoštvo dokaza koji, čini se, ukazuju na Averyinu krivnju. Averyova bivša zaručnica otada kaže da vjeruje da je Avery kriva i da je često prijetio da će je ubiti. Čak je i Dean Strang, odvratno simpatičan štreber odvjetnik obrane od Ubojstva, izrazio sumnju u vezi s Averyjevom nevinošću na kraju: "Je li mogao biti kriv?" Strang je rekao u intervjuu The Daily Beast: "Sigurno, mogao je." Mislim li da je dokazano kriv? Ne. Mislim li da postoji velika vjerojatnost da bi mogao biti nevin? Da. Ali to sam samo ja. Od mene se nije tražilo da odlučim."
Za Syeda, izvor cijenjen kao Glenn Greenwald's Intercept bacio je na sumnju Syedove nevinosti, a čak su i Sarah Koenig i Dana Chivvis, pripovjedač i producentica emisije, rekli da nisu sigurni: "Jednostavno imate misliti "Bože, to jest - imali ste toliko strašnih slučajnosti tog dana", rekao je Chivvis u posljednjoj epizodi. "Bilo ih je toliko, " Imali ste toliko loše sreće toga dana, Adnane."
Većina ljudi s kojima se družim izrazila je sličnu ambivalenciju u vezi dviju emisija: "Jesam li siguran da je to učinio? Ne, ali čini se da nije trebao biti osuđen, "čini se, manje-više popularno. Ono u što su ljudi sigurni nije nevinost nijednog od ovih ljudi, već da je nešto u našem pravosudnom sustavu krenulo po zlu u njihovim uvjerenjima.
Zbog čega je toliko zbunjujuće da su odgovori na ove emisije bili široko rasprostranjeni pozivi na puštanje ove dvojice. Ovdje je mnogo ozbiljniji problem koji zaslužuje našu pažnju.
Povjerenje u pravosudni sustav
Treba reći, američki pravosudni sustav djeluje prilično dobro kada svi koji su uključeni djeluju u dobroj vjeri. Kad tužitelji ne budu pokvareni, kad istražitelji ne maltretiraju svjedoke priznanjima, kada policija vjeruje u pouzdanost, kada javni branitelji ne žure, kada suci pošteno rade, kad mediji nisu ' Trovanje javnosti protiv okrivljenika i kad porota slijedi zlatni standard pretpostavke nevinosti, prilično je teško dobiti pogrešnu presudu i pogrešan pravdu.
Ali ono što serijski i pravljenje ubojica odlikuju je to da je vrlo moguće da jedan ili više ovih komponenti sustava ne uspije. U slučaju Syeda, to je bilo jednostavno kao imati preopterećenog, dugog, fizički nezdravog branitelja. U pravljenju ubojice, bilo je još više propusta od strane pravosudnog sustava: prije svega policija se (u najboljem slučaju) ponašala oštro u svojoj zbirci dokaza. Kao drugo, istražitelji su manipulirali psihički oštećenim tinejdžerom u priznanju koje je možda ukradeno iz filma "Poljubi djevojke". Zatim je tužitelj, u kratkim crtama, ovo priznanje medijima dao prije početka suđenja, što je izuzetno otežavalo ovaj vrlo dobro objavljeni slučaj nepristranog porota.
Brendan Dassey, suoptuženik Stevena Averyja, bio je još kraći od sreće jer mu obitelj nije mogla priuštiti odvjetnika i stoga je morala pribjeći javnom branitelju. Njegov prvi javni branitelj zapravo je gurnuo Dasseyja da se inkriminira i zatraži nagodbu o priznanju krivnje. To, uzgred, nije neobično: prema Ministarstvu pravosuđa SAD-a 73% javnih branitelja premašuje preporučeni broj slučajeva koje se vodi svake godine. U državi Washington otkriveno je da javni branitelji često rade manje od jednog sata na određenom slučaju, a na Floridi je 2009. prosječni godišnji broj javnih branitelja bio 500 krivičnih djela i 2.225 prekršajnih djela. A programi javne obrane nevjerojatno su nedovoljno financirani: za svakih 14 dolara potrošenih u policiji, jedan javni dolar troši se na javnu obranu. Rezultat toga je da se 90 do 95% svih kaznenih slučajeva završi pregovaranjem o priznanju krivnje. Dobar komad ovih pregovora o krivici, naravno, rezultat je okrivljenika, ali preopterećeni javni branitelj vjerojatno neće uložiti svo svoje vrijeme i energiju u slučaj ako ima stotine drugih slučajeva na kojima rade, To bi, razumljivo, moglo postati primamljivo potaknuti svoje klijente na potpisivanje sporazuma o priznanju krivnje.
Nijedan od ovih nedostataka pravosudnog sustava ne znači da je niti jedan od tih ljudi nevin. To, međutim, znači da pravosudni sustav može biti u krivu. A to je vrlo uznemirujuće što se može čuti: jedan od najvažnijih elemenata u životu civiliziranog društva je postojanje osnovnog, pouzdanog pravosudnog sustava. U osnovi je sve što činimo: povjerenje da je naša policija ovdje da nas štiti i da ne radi protiv nas. Uvjerenje da će se, ako se nešto dogodi, sudovi poraditi na tome da se osigura pravda kako ne bi pala u ruke rulje. Vjera da ćemo, ako smo optuženi, ali smo nevini, dobiti sumnju u korist i neće biti pogrešno zatvorena. A taj pristup ovom sustavu nije ovisan o našoj rasi ili prihodima.
Ali kako ističu ova dva dokumentaraca, sustav nije uvijek zaslužan za naše povjerenje. (Ni jedan od ovih slučajeva se, usput rečeno, nikada nije usredotočio na sistemski rasizam u pravosudnom sustavu, što je vjerojatno najveći uzrok erozije povjerenja između snaga reda i zakona i šire javnosti.)
Kad ne možemo vjerovati našim najosnovnijim institucijama, ne možemo vjerovati našem društvu u cjelini.
Što bismo trebali raditi umjesto toga?
Srećom, pravljenje ubojica i serijski kanarinci su u rudniku ugljena, a ne stvarna eksplozija rudnika ugljena. Još je puno toga točno s američkim pravosudnim sustavom, a još uvijek puno dobrih ljudi radi u njemu. Ali ako ne obratimo pozornost na rastuće sistemske nedostatke i mogućnost kršenja zakona u našem pravosudnom sustavu, mina će jednog dana provaliti.
Odgovor bi onda trebao biti manji o oslobađanju Averyja i Syeda, a više o popravljanju sustava koji bi ih mogao stvoriti u budućnosti još više. Nije svaka krivo optužena osoba dokumentarni film: 337 ljudi su oslobođeni zemlje zahvaljujući dokazima DNK (poput Averyja u njegovom prvom slučaju) od 1989. godine, a nedvojbeno su nedužni nedužno u zatvoru.
Ako je vaš interes oslobađanje nepravomoćno osuđenih, možete se predati Projektu nevinosti, koji djeluje u ime krivo osuđenih širom zemlje.
Ako je vaš interes u zaštiti građanskih sloboda svih Amerikanaca, najbolja organizacija je Američka unija za građanske slobode. Oni predstavljaju sve rase, sve političke sklonosti i sve klase. Ovdje im možete dati.
Ako je vaš interes u smanjenju masovnog zatvora i izgradnji pravednijeg pravosudnog sustava, potražite Brennan Justice Center, zagovaračku skupinu sa sjedištem u NYU-u, koja vodi dobru borbu.
Konačno, ako vas zanima stvaranje boljeg društva, počnite sa svojim susjedstvom. Upoznajte svoju lokalnu policiju i držite ih visokog standarda - policija je učinkovitija kada imaju odnose s građanima za koje rade. Zatim, recite svojim izabranim dužnosnicima da želite okončati masovni zatvor, prestroge kazne i rasizam u kaznenopravnom sustavu.
