Desetljećima globalni građani - oni od nas koji vjerujemo da je čovječanstvo nešto što nadilazi naciju, rasu i vjeru - putovanje vide kao snagu za dobro. Putovanje, razlog smo što nas izvlači iz naših mjehurića i zona komfora, suočava nas s drugim kulturama i drugim načinima življenja. Prisiljava nas da prepoznamo zajednicu čovječanstva koju dijelimo s grupama ljudi koje naša kultura inače prikazuje kao karikature i stereotipe.
To je, kako kaže naš omiljeni citat Marka Twaina, "kobno za predrasude, bahatost i uskogrudnost." "Svijet je knjiga", kažemo, citirajući svetog Augustina, "a oni koji ne putuju samo čitaju jedna stranica."
Imamo puno citata koji su nas podupirali, ai puno dobre znanosti. Znamo da putovanja čine ljude kreativnijima. To ih čini manje rasističkim, povjerljivijim, skromnijima i tako dalje i tako dalje.
Isto tako su putovanja i turizam prijeko potrebni izvori zarade u mnogim dijelovima svijeta. Putovanje može oživjeti ekonomiju koja bilježi značaj: uzmite Island. Nakon recesije 2000-ih, islandska financijska teška ekonomija bila je u neredu, pa se turizmu okrenula za pomoć da pokupi slabinu. Prije deset godina koliko ste ljudi znali tko je bio na Islandu? I koliko ljudi znate koji su danas bili tamo?
Unatoč svemu tome, postoji argument koji treba dati - ako doista želimo biti dobri globalni građani - da bi zapravo trebali putovati manje.
Argument okoline
Dugo smo znali da putovanja, posebno avionom, nisu dobra za okoliš. Jedan prelazni ili prekooceanski zrakoplov stvara 2-3 tone emisije. Amerikanci u prosjeku proizvode 19 tona emisija godišnje. Neki su načini prijevoza zeleniji od drugih, ali u svijetu koji je zagrijava, vrijedno je postaviti pitanje: je li šteta koju atmosfera nanosi na našim putovanjima nadmašuje dobro koje nam je učinjeno dok putujemo? To bi moglo biti poput usporedbe jabuka i naranči, ali drugačije rečeno: ako bi svi mogli putovati točno onoliko koliko bi željeli, što bi to moglo učiniti za naš planet?
Osim emisija, krajem 2017. godine pojavio se drugi problem: Instagram se naježi. Pitanje je jednostavno: putnici na Instagramu objavljuju fotografiju nečeg nevjerojatnog u divljini. Oni je geografski označe, a slika se dopadne tisućama puta. Drugi fotograf tamo odlazi, snima još jednu zadivljujuću sliku. Ta se fotografija svidi nekoliko desetaka tisuća puta. I s vremenom, određeno mjesto - poput potkove u Arizoni ili Trolltunga u Norveškoj - može postati „viralno“, i odjednom ga preplave turisti.
Post koji su putovanja i odredišta (@travelanddestinations) podijelili 25. studenog 2017. u 5:46 ujutro PST
No, jer je poplava iznenada došla, vlasti se nisu imale vremena pripremati. Horseshoe Bend, poznati spot za putovanja na Instagramu, nekada je dolazio 1000 ljudi godišnje. Sada dobiva 4000 dnevno. Sad, oni moraju postaviti novo parkiralište. Prije deset godina svi smo bili šokirani kad smo čuli da je Machu Picchu, izgubljen u svijetu početkom 20. stoljeća, sada u opasnosti da ga unište poplave turista. Sada su te turističke horde u osnovi naoružane društvenim medijima.
Priroda, naravno, pripada svima i nikome ne treba uskratiti priliku da vidi prekrasna svjetska mjesta. Ali ne služi nikome ako uživamo u prirodi do smrti. Postoji ekonomski i ekološki koncept poznat kao "tragedija općinskih zajednica" koji pomaže ilustrirati problem ovdje. Ideja je jednostavna: ako svatko djeluje u vlastitom kratkoročnom najboljem interesu kada je riječ o korištenju ograničenih resursa, oni zapravo iscrpljuju taj resurs, što je dugoročno svima gore. Dakle, recimo da dijelim hladnjak sa vodom sa svima drugima u svom uredu. Potrebno mi je puno vode, a najbolje za mene osobno je da uzmem što više vode, svaki put kad odem u hladnjak. Ali svi ostali u uredu shvaćaju da to radim, pa počnu uzimati koliko mogu i kad god odu. Vrlo brzo nam ponestane vode i, budući da tvrtka hladnjak napunjava samo jednom, svi zajedno na kraju pijemo iz sudopera neobičnog ukusa.
Taj primjer postaje puno strašniji kada se primjenjuje na stvari poput zraka koji udišemo ili goriva koje koristimo za pogon naših automobila. Ali to bi se lako moglo primijeniti na putovanja. Nesumnjivo je bolje za vas kao osobu da putujete koliko možete, da vidite što više svijeta. Ali ako svi učinimo ono što je samo najbolje za nas i ne razmotrimo što je najbolje za svijet u cjelini, svi mi završimo još gore. Tako se drevna nalazišta poput Machu Picchua raspadaju zbog poplava turista. Piramide su svedene na prašinu dok tisuće putnika odrezuju komad s njih za suvenire. Grand Canyon se zatrpava smećem posjetilaca. A zrak je ispunjen toksičnim emisijama milijuna zrakoplova, koji sve putnike vode na uzbudljiva, nova odredišta koja šire svijest.
Kulturni argument
Druga desetljeća putovanja je da turizam pomaže lokalnim gospodarstvima, tako da kad putujemo ne samo da radimo sjajan posao u razbijanju kulturnih barijera, već i radimo zadivljujuće stvari ubrizgavajući nešto prijeko potrebnog novca u zemlje koje se bore.,
Nema sumnje u to i istina - turizam je dobar za lokalna gospodarstva. Ali kao što svi koji žive u turističkom gradu znaju, putovanja mijenjaju vaše postojanje na neke prilično frustrirajuće načine. Dvije godine živio sam u parku Asbury Park, sve popularnijem primorskom gradu Jersey Shore, i dok je naše gospodarstvo bilo potpuno ovisno o turističkim dolarima, mi, mještani, također nismo bili oduševljeni kad su u grad ušle horde drugih ljudi. Ljeti bi se broševi svađali i puštali po našim travnjacima. Prenatrpali bi naše omiljene barove, puštali bi usnu glazbu na plaži. Zimi bi bande lutajući Djeda Mraza pijuckale u SantaCon pubu i puzale, i puknule po našim uličicama.
O njima smo ovisili, ali smo ih i mrzeli. Budući da Park Asbury ima zadivljujuću lokalnu kulturu, tu kulturu turisti često kanibaliziraju. Teško je imati lokalni događaj kada će 95% polaznika provesti ukupno tri dana svog života u vašem gradu. Vidio sam ovu dinamičnu igru u svakom drugom velikom turističkom gradu u kojem sam proveo značajnu količinu vremena (London, Washington, DC, New York, Peking, Buenos Aires). Mjesta na koja turisti idu su mrtve kulturne zone.
Neki su gradovi počeli ratovati s turizmom, odbacujući novac u ime kulturnog očuvanja, a niti jedan to nije učinio spektakularnije od Barcelone, gdje su mladi mještani razbijali gume biciklističkih dionica i turističkih autobusa i gdje su se masovni protesti slomili van mjesta poput Airbnb-a (porota je još uvijek svjesna koliko je to istina, no čini se da web mjesta „ekonomije dijeljenja“poput Airbnb-a mogu imati veliku ulogu u masovnom porastu najamnina u nekim gradovima posljednjih godina). Možemo raspravljati koliko su te žalbe razumne, no barem je vrijedno razmotriti - je li naša ekonomska korist jedina koja bi trebala biti bitna za mjesta koja posjećujemo?
David Foster Wallace u fusnoti svog čuvenog eseja „Razmisli o jastogu“kaže ovako: „Po meni, biti masivan turista znači postati čist kasni Amerikanac: vanzemaljac, neznalica, pohlepan za nečim što nikada ne može biti, razočaran na način koji nikada ne možete priznati. To je pokvariti se, posve čistijom ontologijom, netaknutošću koju ste tamo iskusili. To je nametanje sebe na mjestima koja bi bez ekonomskih načina bila bolja, bez tebe. Nalazi se u linijama, zaključavanju i transakcijama nakon transakcije, suočiti se sa dimenzijom sebe koja je neizbježna koliko i bolna: Kao turist, postajete ekonomski značajan, ali egzistencijalno odvratan, insekt na mrtvoj stvari."
To bi se moglo reći malo vijugavije nego što je to trebalo biti: Wallace je bio notorno mrzovoljan zbog turizma, a jedan od njegovih drugih eseja, "Navodno zabavno, što nikad više neću ponoviti" o krstarenjima, ostaje jedan od najboljih komada putovanja pisanje ili, možda, putovanje svih vremena.
Ali stvar je valjana - Amerikanci imaju tendenciju da smanjuju našu vrijednost na ekonomska mjerenja, a moguće je da su i naši životi i prisutnosti na ovom planetu otprilike veći od naših doprinosa rastu BDP-a. Na djelu turizma, ako naša prisutnost zapravo umanjuje autentičnost mjesta, ako narušavamo lokalnu kulturu postajući šakama, neiskusnim sudionicima u njoj, onda to možda i nije sasvim dobra stvar. Ako meštani u mjestima koja posjećujemo zapravo nas ne žele tamo, ali se osjećamo ekonomski obveznima da se nosimo s nama, je li to zaista "rušenje prepreka između kultura"?
Pa što da radimo?
Turizam je masivna industrija, a putovanja u SAD i inozemstvo pucaju kroz krov. Putovanja nesumnjivo imaju koristi i svi mi želimo vidjeti što više svijeta prije nego što umremo. Ali dobro globalno državljanstvo znači dati neke osobne žrtve za veće dobro.
Možda to znači prethodne duge letove i lokalnije putovanje. Možda to znači odlaganje kratkih putovanja kako biste napravili velika dugotrajna - recimo, svaki put kada napravite potez u karijeri, iscrtate tromjesečno prelazno razdoblje u kojem ćete upravo raditi cijelu Europu. Na taj način tijekom čitavog života ne napravite desetak putovanja naprijed-nazad.
Ili to možda samo znači ostati kod kuće i raditi u svojoj zajednici. Svatko bi trebao putovati u svom životu, to je istina - ali možda, ako ste već vidjeli cijeli svijet, odvojite nekoliko godina i pustite djecu koja nikada nisu napustila svoj rodni grad.
Popravak problema masovnog turizma, ako ga ima, vjerojatno će biti malo sustavniji. Ali barem bismo trebali započeti razmišljati o tome što naša putovanja čine svijetom, i prestati razmišljati o tome kao prečacu do svjetskog mira.
