Postoji li veza između monetarnog bogatstva i kvalitete života?
Postavljam ovo pitanje jer glavna ekonomska teorija i politike koje promiču međunarodne „razvojne“institucije kao što su Svjetska banka, MMF i WTO, vladine agencije poput USAID-a, razni programi UN-a, a većina nevladinih organizacija pretpostavlja da je monetarno bogatstvo i dobro ljudi -postojanje su čvrsto povezani, čak i sinonim.
Dakako, ta pretpostavka leti pred zdravim razumom. Treba znati samo jadnu bogatašicu kako bi se dovela u pitanje njezina valjanost. Pa što daje?
Prvo što treba shvatiti je da je doktrina ekonomskog rasta u skladu s glavnom paradigmom koja diktira kako funkcioniraju ove „razvojne“birokracije.
Ideja je da, ako ekonomija raste, svi postaju bogatiji i time postaju bolji.
Međutim, jedna očigledna stvarnost koja se odigrala desetljećima otkad je ova ideologija zavladala jest da su bogati postali puno brži nego siromašni.
Istovremeno, ekonomija rasta uvelike je narušila kvalitetu okoliša širom svijeta.
Kako možemo imati beskonačno rastuću ekonomiju na konačnom planetu?
Nemam pojma - ali pokušajte to objasniti sveučilišnom ekonomisti ili birokratu Svjetske banke i pogledajte koliko daleko stižete.
Rođenje BDP-a
Ekonomska sveta krava zapadnog društva od Drugog svjetskog rata bila je bruto domaći proizvod (BDP).
Nastao je tijekom 30-ih godina u okviru makroekonomske teorije Johna Maynarda Keynesa za mjerenje industrijske proizvodnje, koja je u to vrijeme većinom bila namijenjena borbi protiv rata.
BDP mjeri samo protok ekonomske vrijednosti unutar gospodarstva - ništa ne govori o kvaliteti te vrijednosti.
Nikada nije zamišljen kao posrednik za dobrobit. Ali to je ono što je postalo, u maloj mjeri, jer uzimanje BDP-a kao probnog blagostanja podržava ideologiju rasta.
BDP mjeri samo protok ekonomske vrijednosti unutar gospodarstva - ništa ne govori o kvaliteti te vrijednosti.
Na primjer, ako ostanem u olupini automobila i moram ići u bolnicu zbog ozljeda i popraviti svoj automobil ili kupiti novi, to uzrokuje porast BDP-a, mada očito mi je lošije od tih troškova.,
Ako se naše gradske četvrti neprestano degradiraju, što rezultira još većim siromaštvom i očajem, te ako više ljudi kupuje pištolje za “zaštitu”, BDP raste.
Ako uz prozor nove spavaće sobe naprave novu povišenu međudržavnu rampu i moram kupiti zvučnu izolaciju za obranu od buke i zračni filter da bih se zaštitio od dodatnog zagađenja, BDP raste.
Ako mladi bračni par ima djecu, ali si ne može priuštiti da jedan roditelj ostane kod kuće i odgaja ih i moraju zaposliti dadilju, BDP raste.
Nacionalne tragedije poput uragana 9-11 i uragana Katrina, jer zahtijevaju velike troškove ljudskih i fizičkih resursa da bi se bavile njihovim posljedicama, uzrokuju porast BDP-a.
Ako očistimo cijelu državu Oregon i prodamo drvo za izgradnju više kafića Starbucks, namještaja Ikea i kuća za prigradski trakt (zajedno s sjenicama), BDP raste.
Lousy Accounting
Mogao bih nastaviti dalje sa svim vrstama primjera onoga što bi se moglo nazvati neekonomskim rastom, ali shvaćate.
Uzimanje BDP-a kao proxyja za dobrobit je lažno knjigovodstvo, jer broji sve u stupcu plus - nema minus stupac za à ‚â‚œœčasove,, poput izdataka potrebnih raspadom domaćinstava i zajednica, ili izdataka napravljeni da se branimo od nuspojava ekonomskog rasta.
BDP čak i iscrpljivanje prirodnih resursa smatra "dobrim", čak i ako to znači da će se u potpunosti izbrisati. Tako je britanski društveni kritičar John Ruskin okarakterizirao BDP kao "pozlaćeni indeks dalekosežne propasti".
U (pre) razvijenim zemljama Zapada može se iznijeti čvrsta argumentacija da je stopa rasta à ‚â‚Ëœdrugića 'znatno premašila stopu rasta u  â‚Ëœdorucima. “Zbog toga nam daljnji ekonomski rast čini gore, a ne boljima.
Ekološki izračuni otiska stopala podržavaju ovaj argument, kao i istinski pokazatelj napretka, alternativa GPD-u koji se oslanja na pošteno računovodstvo à ‚â‚Ëœvahovaca as kao i robe. U zapadnim bismo zemljama svi vjerojatno imali veliku korist od smanjenja ekonomije.
Zasigurno bi našoj djeci i unucima, da ne spominjemo okoliš i gotovo svaku drugu vrstu, bilo bolje kada bismo započeli smanjivanje gospodarstva što prije.
Ali, pokušajte to objasniti glavnom ekonomisti i vidjeti koliko daleko možete stići. Moja majka s brda, koja se vraćala kući u West-By-God-Virginia, rekla bi: "Možete objasniti u jednoj ruci, a sranje u drugoj, i vidjeti koja će se prvo napuniti."
Rajski vrtovi?
Stoga dolazimo do vašeg istraživačkog projekta kao 'prosvijetljeni' putnik: kada posjetite egzotična mjesta, probajte i promatrajte ono što znači za stvarnu kvalitetu života, za istinsko blagostanje.
Proveo sam vrijeme među nekim od "najsiromašnijih" zajednica na svijetu: u visokoj pustinji Ladakh, u planinskim šumama indijske Himalaje, među uzgajivačima riže iz ruralnog zapadnog Bengala i u brdskom kraju sjevernog Tajlanda, Prema "logici" razvojne ekonomije, ove zajednice, koje su uglavnom još uvijek samopomognute drevnim tradicijama egzistencijskog uzgoja, trebale bi propasti u bijedi.
Ali moj dojam o tim zajednicama je da su neka vrsta raja.
Nije savršeno, da budem siguran. (Što bi to uopće značilo, osim povratka u Edanski vrt?) Ali ljudi izgledaju vrlo sretno, blago, prikladno i zdravo, i čini se da se slažu jedno s drugim.
Nisam svjedok ni jednog slučaja bijesa na cestama kod odraslih ili dodavanja među djecom. Koliko znam, nitko u nijednoj zajednici koju sam posjetio ne tuži nikoga drugog.
A hrana je vrlo dobra - ne, u većini slučajeva izvrsna - i obilna. Domaće životinje ne znaju ništa o “ograničenim aktivnostima hranjenja životinja” (CAFOs), opskrbljenom pojmu za tvorničke farme.
Ljudski domovi su lijepo i dobro napravljeni. Zajednički resursi, poput šuma, koriste se s poštovanjem i održivo. I tako dalje.
Zašto takav kontrast?
Većina ekonomista, birokrata i političkih namjernika koji bi ove zajednice okarakterizirali kao "siromašne" i kojima je potreban "razvoj" i "pomoć" zapravo nikada nisu bili ni na jednom od ovih mjesta - vjerojatno cijelo svoje vrijeme provode u klimatiziranim uredima u zapadnim metropolama.
I sve njihovo profesionalno usavršavanje, koje je izrazito ideološkog karaktera, kočilo je njihove sposobnosti zdravog razuma.
Novac ne može kupiti sreću
Zato je vaš posao ispravno proučiti tu stvar 'dobrobiti' i utvrditi koji su zapravo najvažniji sastojci sreće.
Vidimo da pojedinačni sastojak koji BDP prepoznaje - novac - nema malo veze s dobrobiti. Integritet u obiteljskim odnosima i odnosima u zajednici vrlo je važan, kao i prilike za smislen rad, dovoljno slobodnog vremena za kreativna nastojanja i uživanje u zdravom okolnom ekosustavu.
Dopustit ću vam da detaljnije razradite ovaj popis i razradite pojedinosti za sebe.
Nakon što osjetite šta znači stvarno, istinsko blagostanje, svi se možemo udružiti i pokušati isključiti neke ekonomiste i birokrate i pomoći im da se vrate na građansku odgovornost, ekološku ispravnost i ekonomski smisao.
Fotografije Ryan Libre, John Biesnecker i Josh Kearns
