Putovati
Foto: Ross Borden, igrana fotografija: Mike Licht, NotionsCapital.com
Kao odgovor na bijes javnosti zbog nedavnih izmjena sigurnosnih postupaka Uprave za sigurnost prometa, TSA-ov administrator John Pistole izjavio je: „Svi želimo da živimo u svijetu u kojem sigurnosni postupci u zračnim lukama nisu potrebni, ali to jednostavno nije slučaj.”
Da, gospodine Pistole, sa svim se možemo složiti, ali s čime se mnogi ljudi - uključujući i mene - ne slažu je način na koji TSA navodno pokušava povećati sigurnost aerodroma. Kako sada stvari stoje, zračni putnici suočeni su s opcijom prolaska skenera tijela koja proizvodi gotovo gole slike, podvrgavanje invazivnom padovu ili napuštanja aerodroma pod prijetnjom novčane kazne od 11.000 dolara.
Kako su ovi novi, strožiji postupci provedeni u zračnim lukama diljem SAD-a tijekom posljednjih nekoliko tjedana, internet je zatresao stravične priče o tome da su žene prisiljene uklanjati protetske grudi, a preživjeli od raka mokraćnog mjehura prekriveni su mokraćom nakon prestanka TSA-e, i mladić koji je skinuo košulju za vrijeme sekundarnog pregleda.
Amerikanci se pitaju vrijedi li ta invazija na privatnost i osobna prava - na izbor između dobivanja gole slike o sebi proizvedenoj ili u osnovi upletenu u javnost.
Sigurnosni postupci TSA ne samo da nisu vrijedni gnjavaže, već jednostavno nisu učinkoviti u obavljanju onoga što bi trebali raditi, a to su pronalaženje i sprečavanje terorističkih napada. Evo 10 razloga zbog kojih:
Foto: Jared i Corin
1. Samo jedan postotak zračnih putnika prolazi kroz poboljšane sigurnosne mjere TSA-e
Trenutno 68 zračnih luka u upotrebi ima nove strojeve za obradu slika, ali u zemlji postoji preko 5000 aerodroma za javnu upotrebu. Na mnogim međunarodnim zračnim lukama poput San Francisco International-a samo je jedan skener punog tijela smješten na svakom većem ulazu u ulazne kapije.
Putnicima je lako vidjeti koji će red na kraju pregledati skener, a ne metalne detektore, a osim ako se ne izvučete iz jedne linije i ne zatražite da prođete kroz drugu, u osnovi možete odabrati hoćete li proći kroz skener ili ne. U jednom incidentu nekoliko se ljudi odlučilo za skener tijela i umjesto njih su samo poslani kroz detektore metala.
Ako putnik ima što sakriti, mogao bi proći kroz liniju za detektor metala umjesto skenera. Alternativno, putnik s lošom namjerom mogao bi se jednostavno ukrcati u zrakoplov u zračnoj luci ili terminalu koji ne koristi skenere.
2. Zračne luke mogu zakonski odustati od TSA usluga i umjesto toga unajmiti privatno osiguranje
Uz to, zračne luke nisu obvezne koristiti TSA usluge; mogu umjesto toga zaposliti privatne zaštitarske tvrtke. To znači da će neke putnike zrakoplovne tvrtke pregledati agenti TSA, dok drugi neće biti.
Jednom kada se putnik ukrca na domaći let, obično više ne mora prolaziti kroz sigurnost čak i ako uhvati povezni let u drugom gradu. Ako službenici zračnih luka iskoriste svoje pravo na angažiranje privatnog osiguranja, ljudi koji lete izvan tih zračnih luka bit će premješteni na druge zračne luke, a putnici u jednom zrakoplovu mogu biti podvrgnuti krajnje različitim mjerama sigurnosti.
Sigurnosni postupci TSA temelje se na podnošenju „svih“na pojačane sigurnosne provjere, ali u stvarnosti je samo mala, nasumična manjina putnika podvrgnuta tim provjerama, što će biti još manje logično ako neke zračne luke počnu koristiti sigurnosne usluge koje nisu TSA.
3. Prave prijetnje otkriva inteligencija, a ne pregled
Kao što je Marijn Ornstein nedavno izjavio šef sigurnosti u amsterdamskoj zračnoj luci Schiphol:
Ako pogledate sve nedavne terorističke incidente, bombe su otkrivene zbog ljudske inteligencije, a ne zbog screeninga … Da je čak i djelić onoga što se potroši na screening uloženo u obavještajne službe, napravili bismo pravi korak ka sigurnijim zračnim putovanjima i ugodnije.
Foto: Ross Borden
4. Postupci TSA-e usredotočeni su na pronalaženje predmeta i obično imaju korak iza terorista
Ono što TSA čini često se temelji na odgovoru na prethodnu prijetnju. Bomba je pronađena u nečijim cipelama i stoga sada svi putnici moraju ukloniti svoje cipele za pregled. Pronađeni su tekući eksplozivi, i sada svi moramo pažljivo organizirati naše bočice od 100 ml šampona u vrećicama sa zatvaračem. "Bomba donjeg rublja" potaknula se na najnoviju fazu skenera tijela i područja genitalija.
Bruce Schneier, dugogodišnji kritičar TSA-e, tvrdi da je "cijeli sustav dizajniran da uhvati glupe teroriste" i nastavlja opisati kako bi pametni terorista mogao lako napraviti svoj nož u kupaonici aviona.
5. TSA protokol ostavlja putnike ranjivijima
Odbacivanje svih tekućina (navodno zato što bi mogle biti eksplozivne) i njihovo čuvanje u kanti za smeće tamo gdje su stotine ljudi omotane oko pruge nema malo, ako uopšte ima, logičnog smisla. Ako TSA stvarno vjeruje da bi neke od tih tekućina mogle biti eksplozivne, ne bi li imalo smisla premještati ih iz tog gužve?
Osobno sam se osjećao ugodnije zbog sigurnosnih postupaka u Lahoreu u Pakistanu, gdje čak nije dopušteno ni da se vozite u blizini aerodroma bez pokazivanja avionskih karata. Kad se približite parkiralištu zračne luke, nailazite na ogromne cementne barijere, stražare naoružane AK-47 i automatskim jurišnim oružjem usmjerenim izravno na vaše vozilo.
Čuvari vas ispitivaju, mogu tražiti da pokažete osobnu iskaznicu, a ako imaju ikakvog razloga da budu sumnjičavi, ispitivat će vas baš tamo, daleko od zračne luke i gužve.
6. Povećana vremena čekanja na sigurnosnim kontrolnim točkama stvaraju veći rizik
Povrh toga, sigurnosne provjere TSA obično iziskuju mnogo vremena (posebno s opcijom pat down) i rezultiraju dugim linijama kod potpuno nesigurnih sigurnosnih kontrolnih točaka. Da je netko htio pustošiti u zračnoj luci, sve što bi trebao učiniti jest pristupiti sigurnosnim vratima i eksplodirati bombu tamo. Čini se ludim da se ta "posljednja linija obrane" nalazi toliko daleko u zračnoj luci i predstavlja područje gdje putnici postaju uski.
SAD bi trebale učiti na primjeru Izraela, gdje se dobivanje putnika kroz različite slojeve sigurnosti događa brzo i s puno manje gnjavaže.
7. Novi uređaji za obradu slike ne otkrivaju svu eksplozivnost
Bivši glavni sigurnosni službenik izraelske zračne luke Rafi Sela izrazio je sumnju u sposobnosti ovih strojeva:
Ne znam zašto svi trče da kupuju ove skupe i beskorisne strojeve. Mogu skenirati karoserije s dovoljno eksploziva da mogu srušiti Boeing 747,”rekao je Rafi Sela parlamentarcima koji probiju stanje zrakoplovne sigurnosti u Kanadi.
"Zato ih nismo smjestili u našu zračnu luku", rekla je Sela, odnoseći se na međunarodnu zračnu luku Ben Gurion iz Tel Aviva, koja ima nešto od najstrože sigurnosti na svijetu.
8. Novac potrošen na trenutno osoblje i postupke TSA-e predstavlja gubitak resursa i privatne tvrtke čine bogatim od straha
TSA platni spisak obuhvaća preko 67.000 zaposlenih i nastavlja da raste. U isto vrijeme, iako je TSA savezna vladina organizacija, mnoga privatna profitna društva ostvaruju značajne prihode zbog povećanja sigurnosti. Svaki skener za cijelo tijelo košta do 170 000 dolara, a TSA očekuje da će do kraja 2010. biti u pogonu najmanje 500 strojeva - trenutno ih se koristi 385.
Taj bi novac mnogo bolje potrošio na to da ima manje, više obučeno osoblje i da se više fokusira na prikupljanje obavještajnih podataka, a manje na skrining.
Foto: Craig ONeal
9. Sigurnosni postupci TSA u konačnici bi mogli dovesti do većeg broja smrtnih slučajeva zbog vožnje
Prema profesoru ekonomije Steveu Horowitzu, "Vožnja je puno opasnija od letenja, jer je vjerovatno da ćete biti poginuli u prometnoj nesreći kilometrima nego u avionu, " rekao je Horowitz. "Rezultat će biti da će novi postupci TSA ubiti više Amerikanaca na autoputu", pod uvjetom da Amerikanci odluče izbjegavati letjeti u svjetlu postupaka.
Ovaj bi se scenarij u konačnici mogao isključiti, jer prema Nacionalnom vijeću za sigurnost prosječni Amerikanac ima 1 od 85 mogućnosti smrti u prometnoj nesreći tijekom svog čitavog životnog vijeka, dok su šanse za smrt u zračnom ili svemirskom putovanju u nesreći su 1 na 5.862.
10. Putnici imaju veću vjerojatnost da će dobiti rak iz skenera cijelog tijela, nego da će biti ubijeni terorističkim napadom
Iako vlada tvrdi da su učinci zračenja iz tehnologije skenera tijela zanemarivi, mnogi ugledni znanstvenici i liječnici nisu se složili. Grupa fakulteta sa Sveučilišta u Kaliforniji u San Franciscu sastavila je izvještaj koji u konačnici navodi:
Nije bilo dovoljnog pregleda srednjoročnih i dugoročnih učinaka izloženosti radijaciji povezanih sa skenerima u zračnim lukama. Postoji dobar razlog za vjerovanje da će ovi skeneri povećati rizik od raka za djecu i drugu ranjivu populaciju.
Bruce Schneier čak ide toliko daleko da kaže da bi strojevi mogli biti statistički opasniji od terorista, jer se procjenjuje da na 1 milijardu putnika koji prođu skenerom 16 ljudi može zaraziti rak; "S obzirom na to da će godišnje biti 600 milijuna putnika u avionu, to čini strojeve smrtonosnijima od terorista."
11. Amerikanci češće umiru od srčanih bolesti, raka ili automobilskih nesreća od terorista u zraku
Tek nakon 11. rujna, poslovni profesor Michael L. Rothschild sastavio je neke statistike u kojima je detaljno opisao izglede da zapravo umre u avionu kojeg je terorist oteo. U bilo kojoj godini, Amerikanac s prosječnim životnim vijekom ima 1 od 400 šansi da umre od srčane bolesti, 1 od 600 šansi da umre od raka i 1 od 7000 šansi da umre u automobilskoj nesreći. On pretpostavlja:
Pretpostavimo da su svaki tjedan jedan komercijalni zrakoplov oteti i srušili se. Koje su šanse da bi osoba koja odlazi na jedno putovanje mjesečno bila u tom avionu? Trenutno ima oko 18.000 komercijalnih letova dnevno, a ako putovanje te osobe ima četiri leta povezana s njom, šanse da se ta osoba uruši u zrakoplovu su oko 135.000 do 1. Ako je postojao samo jedan oteti avion mjesečno, šanse su bilo bi oko 540.000 do 1.
Uzevši u obzir sve ove faktore, moram se složiti s Bruceom Schneierom i Jeffreyjem Goldbergom da je ono što TSA radi više "sigurnosni teatar" nego stvarna sigurnost.
Od 'bombaša donjeg rublja', čovjeka kojem se možemo zahvaliti na povećanim padovima (kojeg američko vojno osoblje NIJE moguće koristiti za pretraživanje afganistanskih žena i djece zbog skromnosti, piše Schneier:
Konačno, moramo biti neumoljivi … Reagiramo iz straha, trošimo novac na priču, umjesto da se osiguravamo od prijetnji. Abdulmutallab ['bombaški rublje') uspio je izazvati teror iako njegov napad nije uspio.
Ako odbijemo teroriziranje, ako odbijemo primijeniti kazalište sigurnosti i sjetimo se da nikada ne možemo u potpunosti ukloniti rizik od terorizma, teroristi neće uspjeti čak i ako njihovi napadi uspiju.
