POSTOJI RUTA U AMERICI SVAKI mjesec ili dva za ponovno pokretanje rasprave o kontroli pištolja. Debata je neizbježno pokrenuta najnovijim masovnim pucnjavom (najnovija, od ovog pisanja, pucanjem na Umpqua Community College u Oregonu), a potom se povlači za tjedan ili dva kada postane očito da Sjedinjene Države Kongres neće učiniti ništa.
Amerikanci mogu biti nevjerojatno fatalistički kad je riječ o puškama. Kad su Jeba Bush-a, jednog od vodećih republikanskih kandidata za predsjedničke izbore 2016. godine, pitali o pucanju iz Oregona i mogućnosti da se poguraju stroži zakoni o kontroli oružja u SAD-u, rekao je: "Gle, događaju se stvari. Uvijek je kriza i impuls je uvijek nešto poduzeti, a to nije uvijek ispravno."
Čak i bez fatalizma, američka rasprava o oružju može se vrlo brzo zagrijati: postoje oni koji sugeriraju da je rješenje okončanja masovnih pucnjava osigurati da svi svugdje nose pištolj. Kao što je Wayne LaPierre, predsjednik Nacionalne puške asocijacije (NRA) rekao nakon pucnjave u Newtownu, „Jedino što zaustavi negativca s pištoljem, je dobar momak s pištoljem.“A onda postoje oni koji sugeriraju da rješenje je manje pušaka i jača kontrola oko toga tko može uhvatiti oružje.
Pogledajte sliku | gettyimages.com
Sa svakim novim snimanjem satirične novine “Theionion” su jednostavno objavile svoj sjajni naslov, „Nema šanse da se to spriječi, „ Kaže samo zemlja tamo gdje se to redovito događa “, s ažuriranom fotografijom i lokacijom koja odražava najnovije snimanje. Što naravno postavlja pitanje: Zašto je tako malo masovnih pucnjava u drugim razvijenim zemljama? Postoji li nešto što bismo mogli naučiti od drugih svjetskih zemalja kada je u pitanju smanjenje nasilja oružjem?
Australija
Do 1996. Australija je imala relativno lagane zakone o oružju. Potom je 1996. godine muškarac s teškim psihološkim problemima krenuo na divljanje u Port Arthuru u Australiji, gdje je završilo 36 osoba, a 23 osobe su ranjene. Kao odgovor, australijska vlada primijenila je stroge zakone o kontroli oružja koji su zabranili automatsko oružje i sačmarice i započela shemu otkupa oružja u kojoj se vidi da su stotine tisuća oružja pretvorene u vladu. Otkad su zakoni provedeni, u Australiji nije bilo pokolja (bilo je 13 masovnih pucnjava u 18 godina prije reforme kontrole oružja), ubistva povezana s oružjem pala su 7, 5 posto, a pale su i samoubojstva vezana za oružje.
U Australiji je postojao politički otpor zakonima o oružju, a zakoni su politički naštetili konzervativnoj vladi koja ih je donijela, ali za razliku od Sjedinjenih Država, Australija nema ustavno zaštićena prava na oružje, a također nema i snažan lobi s oružjem poput NRA u SAD-u
Kanada
Popularni argument protiv kontrole pištolja je da ako zločinci žele oružje, zločinci mogu dobiti oružje. U SAD-u ovaj argument često upućuje na američko-meksičku granicu, gdje droga, novac i oružje često ilegalno prelaze granicu. Dakle, ako se ne možete u potpunosti zaštititi od onoga što dolazi izvan zemlje, koji je smisao?
Tada je vrijedno vidjeti kako funkcionira kontrola oružja u Kanadi, budući da Kanada dijeli granicu s punjenim Sjedinjenim Državama - granicom koja je manje sigurna od američko-meksičke granice i na taj način bi bila osjetljiva na trgovinu oružjem od Sjedinjene Države.
Pogledajte sliku | gettyimages.com
Kanada je imala relativno stroge zakone o kontroli oružja koji su bili usmjereni na pištolje i automatsko oružje od 1930-ih, a ciljala je puške i puške od 1989., nakon masovnog pucanja. Oni koji traže dozvolu vlasnika oružja moraju proći sigurnosni tečaj i proći pozadinu provjere o mentalnom zdravlju, drogama i povijesti kriminala. Kanada također zahtijeva da supružnici onih koji se prijave za dozvolu za oružje budu obaviješteni o prijavi, a svima koji imaju povijest obiteljskog nasilja uskraćena je licenca.
Rezultati su zanimljivi: Kanađani zapravo posjeduju puno oružja: između 23, 8 i 30 za svakih 100 ljudi (postavljajući ih kao 12. najviše oružje po glavi stanovnika na svijetu), ovisno o vašem izvoru. Ali broj smrtnih slučajeva oružja relativno je nizak i iznosi 0, 5 ljudi na svakih 100 000. Usporedbe radi, u SAD-u je to 88 vatrenog oružja na svakih 100 ljudi (što je najviše u svijetu), te 3, 5 ubistava povezanih sa oružjem na 100.000. Kanada, ako ništa drugo, dokaz je da kontrola oružja ne mora nužno značiti potpunu odsutnost oružja kako bi se značajno smanjilo nasilje oružja.
Švicarska
Švicarska je zanimljiv slučaj, jer Švicarska voli oružje. Ima četvrto najviše pušaka po glavi stanovnika, iza Sjedinjenih Država, Srbije i Jemena, s oko 45 pušaka na 100 stanovnika (otprilike upola manje po glavi stanovnika nego Sjedinjene Države). Ali ukupna smrtnost od oružja samo je sedma od onoga što je u Sjedinjenim Državama. Zašto je to?
Djelomično je švicarska kultura oružja rezultat njihove obvezne građanske milicije koja regrutuje muškarce u dobi od 20 do 30 godina i daje im pištolj za čuvanje u njihovom domu. Ove vojne puške, međutim, ne isporučuju vojničko naoružanje. Umjesto toga, očekuje se da pripadnici milicije odlaze u oružarnicu kako bi u slučaju nužde pronašli svoje streljivo. Ne uključujući ove pištolje koje su izdale vlade, stvarni broj pušaka po glavi stanovnika u Švicarskoj je oko 25 na 100.
Pogledajte sliku | gettyimages.com
Prema ljubiteljima oružja u Švicarskoj, razlog za relativno nisku stopu kriminala je taj što je kultura oružja u Švicarskoj vezana za svoje vojne korijene: vlasništvo nad oružjem nije vezano za osjećaj individualizma, kao što je to često slučaj u Sjedinjenim Državama, već je radije vezan za osjećaj građanske i društvene odgovornosti.
Japan
Na suprotnom kraju spektra je Japan. Od Drugog svjetskog rata, japansku je kulturu obilježio pacifizam kakav nije viđen u većini drugih zemalja, a njihov ustav zabranjuje im sudjelovanje u ratu protiv drugih suverenih naroda. Donedavno je vojska postojala samo radi samoobrane.
Slično tome, japanske politike upravljanja oružjem nenormalno su stroge. Civili ne smiju posjedovati oružje. Ni puške, ne automatsko oružje, ne vojne puške, čak ni mačevi. Čak je i zračne puške teško kupiti. Nemate dozvolu za oružje? Dotaknite pištolj u Japanu i mogli biste provesti 10 godina u zatvoru.
Kao rezultat toga, Japan ima jednu od najnižih stopa posjedovanja oružja na svijetu, sa 0, 6 pušaka na svakih 100 ljudi. Broj poginulih od vatrenog oružja također je jedan od najnižih na svijetu: 0, 06 na 100.000.
Pogledajte sliku | gettyimages.com
Zašto su SAD toliko različite?
Rečeno je da kontrola pištolja ne eliminira mogućnost oružja. Zemlje s relativno malim količinama posjedovanja oružja i dalje mogu doživjeti masovne pucnjave. Velika Britanija je, primjerice, na 82. mjestu u svijetu kada je u pitanju posjedovanje oružja po glavi stanovnika, ali je u posljednjih 20 godina doživjela dvije masovne pucnjave. Čak ni Japan, sa svojim relativno drakonskim zakonima o puškama, nije potpuno eliminirao smrtne slučajeve. Tako da je vrlo moguće da eliminiranje zločina s oružjem jednostavno nije na karticama nijedne zemlje.
Ali vrijedi usporediti brojke. Između 2000. i 2014., Europa (uključujući i Rusiju) imala je ukupno 23 masovne pucnjave. SAD su u to isto vrijeme imale 133 masovne pucnjave. SAD imaju jedinstvenu kulturu oružja, a većina drugih zemalja na svijetu nema svoje vlasništvo nad oružjem. I očigledno je da postoji više od prostog posjedovanja oružja koje pokreće nasilje oružja: najviši postotak ubojstava vezanim za vatreno oružje na svijetu je u nestabilnim srednjoameričkim zemljama poput Hondurasa i El Salvadora, unatoč tome što su te dvije zemlje bile 87. i 89. po posjedu pištolja po glavi stanovnika, odnosno. Kontrola pištolja je beskorisna ako živite u neuspjelom ili duboko osiromašenom stanju.
To ima u vidu da u razvijenim zemljama funkcioniraju politike kontrole oružja. To znamo jer su deseci drugih zemalja uspjeli smanjiti nasilje oružjem i smanjiti masovne pucnjave. Postoje interpretacije Drugog amandmana koji omogućuju razumnu kontrolu oružja (također, kako ističe komičar Jim Jefferies, možete promijeniti amandman: "Zove se amandman.". Ostali svijet dao nam je studije slučaja koje nam pokazuju naše mogućnosti: Možemo odabrati politike upravljanja oružjem koje izričito zabranjuju puške - što se vjerovatno nikada neće dogoditi u Sjedinjenim Državama - ili možemo odabrati politike upravljanja oružjem koje čine pištolj nasilje je samo malo teže bez da žrtvujemo svoja prava oružja ili pokušavamo promijeniti duboko poštovani Ustav.
Fatalizam je nepotreban. Neke su smrti oružja uistinu neizbježne. Ali mi možemo poduzeti korake kako bismo ove smrti sveli na minimum. U drugim zemljama su i životi spašeni.
